Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
22.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, уплате неустойки, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, однако, претензия отставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
11.03.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
07.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
30.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующего от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
06.05.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранении недостатков, 19.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранении недостатков и выплате неустойки, компенсации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
03.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, либо уменьшении цены договора на стоимость строительных недостатков, уплате неустойки, возмещении расходов
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
13.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
04.09.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оформлению доверенности, однако, претензия отставлена
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
02.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Пак Т.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о защите прав потребителя, с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку
Описательная часть
08 апреля 2021 года между Пак Т.Б. и ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» заключен договор участия в долевом строительстве № 19.07. По условиям п. 1.1 Договора застройщик обязался построить многофункциональный гостиничный комплекс
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему. Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
28.05.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, 04.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
01.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
05.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, уплате неустойки, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, однако, претензия отставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования ... ... к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
11.07.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
14.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно стоимости устранения строительных недостатков, компенсации расходов на проведение экспертизы, однако, претензия отставлена
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
15.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации расходов на проведение строительно-технической экспертизы, однако, претензия отставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования Козловских <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
15.05.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно стоимости устранения строительных недостатков, возмещении расходов на проведение строительно-технической экспертизы, выплате
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
24.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации расходов на проведение строительно-технической экспертизы, возмещении неустойки за просрочку передачи
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
02.07.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении и расходов на погребение
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, 29.12.2019 произошло ДТП по вине водителя <ФИО>, в результате чего погиб ее сын <ФИО> Истица просила взыскать с ответчика расходы на погребение, поминальный обед, лекарства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Куйбышевского суда СПб от 23.12.2019 по делу № 1-244 <ФИО> признан виновным по ст.264 ч.4 УК РФ. Приговором установлено, что по его вине произошло ДТП
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая поминальный обед в день
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец ...<ФИО>... обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик “ ...” о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных
Описательная часть
Истец ...<ФИО>... в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на представителя по доверенности <ФИО>, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая вышеописанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что приведенные в нем выводы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...ой ...ы ...ны к ООО «Специализированный застройщик “ ...” о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу ( потерпевшему) вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АльфаСтрахование - ОМС» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу потерпевшему <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры суда от 26.03.2021 <ФИО> осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу ( потерпевшему) вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АльфаСтрахование - ОМС» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу потерпевшему <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Кондинского районного суда от 19.08.2022 <ФИО> осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 591 801,79 руб., компенсацию
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 13ноября2019г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
