Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
П.А.В., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 420 450,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между С.В.В. (Цедент) с одной стороны, П.А.В., (цессионарий) со второй стороны, и ООО «СЗ «Юг Столицы» (Застройщик) с третьей стороны, заключен договор № № уступки права требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования П.А.В. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Х.К.А., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 269 916 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцом в адрес застройщика направлена претензия ДД.ММ.ГГ, получена застройщиком ДД.ММ.ГГ. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Х.К.А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Н.Ф.Ф., Н.К.А., обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании солидарно расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 322847 рублей, неустойки за просрочку выполнения требования в размере 3
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Н.Ф.Ф., и Н.К.А., и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Н.Ф.Ф., Н.К.А. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО>. заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> и <ФИО> заключен договор № уступки требования и перевода
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения по делу. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере * руб., штраф за несоблюдение добровольного
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования. Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «Специализированный застройщик «Корона» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцам с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2021 между ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА АБСОЛЮТ» (ООО «ИГ АБСОЛЮТ») и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен ДДУ № …. Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец – <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ПАО «ПИК» и просили взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в пользу <ФИО> понесенные расходы по недостаткам объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 21 апреля 2021 года между <ФИО> и ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.3/1(кв)-4/7/7(1) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Мастеровит», мотивируя их тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры: от ДД.ММ.ГГ №/Б и от ДД.ММ.ГГ №/Мд на покупку и монтажные работы по установке металлического
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между <ФИО> и ООО «Мастеровит» были заключены договоры: от 05 июня 2020 года № 140/Б и от 07.08.2020 года № 397/Мд на покупку и монтажные работы по установке
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего. На основании изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "Мастеровит", ИНН , удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 128 302,09 руб., неустойки за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, возражал частично против удовлетворения заявленных требований по доводам и размеру, указанным в письменном отзыве. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт №) к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 83 374,24 руб., неустойки за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал частично против удовлетворения заявленных требований по доводам и размеру, указанным в отзыве. Судом установлено, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт №) к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором просила взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, досудебное заключение эксперта, отсутствие ходатайства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Специализированный застройщик Лихоборы» о возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что 08.05.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/10/6(1) (АК), в соответствии с которым, ответчик обязался построить и передать истцу объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004, суд приходит к выводу, что положения ч. 4 ст. 10 Федеральный закон
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Лихоборы» о возмещении предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 10.11.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/16/2(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 27.06.2024), соответственно срок
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд к <ФИО> в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 813 155 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «Векторстройфинанс», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>-М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме Как установлено судом, 21.07.2020 года между ЗАО «Векторстройфинанс» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ЗАО «Векторстройфинанс» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор уступки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инспайр» (далее АО СЗ «Инспайр»), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы за устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> и <ФИО> приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенному с АО
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Инспайр» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, стоимость расходов на устранение недостатков в размере 123 491,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Б.В.В., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 173 032 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Б.В.В. и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Б.В.В. к ООО СЗ «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
