Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер неустойки, наложенной в результате нарушения обязательств. Суды рассматривают вопросы о возможности снижения штрафных санкций, если их размер явно несоразмерен причиненному ущербу или является чрезмерным. Здесь обсуждается баланс между защитой интересов кредитора и справедливостью взыскания.
Волжский районный суд (Самарская область) · Об уменьшении взысканной неустойки
Вводная часть
ООО «Ситилинк» обратилось в суд к <ФИО> об уменьшении взысканной неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № принято решение
Описательная часть
Таким образом фактическая неустойка должна быть снижена до того момента, когда истец должен был получить решение суда, направленное в установленные законом сроке, а именно: 27.06.2024 г. и получить реальную возможность исполнить решения
Мотивировочная часть
Таким образом истец не по своей вине был лишен возможности самостоятельно исполнить решение суда, что привело к злоупотреблению ответчиком своим правом, которое выразилось в намеренном бездействии со стороны ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Ситилинк» к <ФИО> об уменьшении взысканной неустойки отказать в полном объеме
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · Об уменьшении взысканной неустойки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Соллерс Сервис Менеджмент» (далее – ООО «Соллерс Сервис Менеджмент») обратилось в суд с иском к <ФИО> об уменьшении взысканной неустойки, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу
Описательная часть
Связывая указанные выше обстоятельства с технической опечаткой, истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, в которых произвел расчет за данный период без учета действия моратория на основе средневзвешенных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации решение Энгельсского районного суда <адрес> исполнено ООО «Форд Соллерс Холдинг» лишь спустя более
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · Об уменьшении взысканной неустойки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Соллерс Сервис Менеджмент» (далее – ООО «Соллерс Сервис Менеджмент») обратилось в суд с иском к <ФИО> об уменьшении взысканной неустойки, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу
Описательная часть
Связывая указанные выше обстоятельства с технической опечаткой, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки за период
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Сервис Менеджмент» к <ФИО> об уменьшении взысканной неустойки - отказать
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О снижении взысканной неустойки, возврате излишне взысканной неустойки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
АО СЗ «Акфен» обратилось в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав в обоснование, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > по делу № с АО СЗ «Акфен» в пользу ответчика взысканы денежные средства
Описательная часть
Мотивировочная часть
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О снижении размера взысканной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от 08.07.2021 по делу №2-2590/2021 исковые требования удовлетворены, взыскана с <ФИО> в пользу
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав на чрезмерно завышенный размер неустойки
Мотивировочная часть
Между тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом установленных в ходе
Савеловский районный суд (Город Москва) · Об обязании снизить неустойку, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит обязать адрес снизить размер неустойки с сумма до сумма, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма как излишне переплаченных
Описательная часть
Ответчик адрес в судебное заседание представителя не направил, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами является заключенным (до 28.03.2024 - момента расторжения ответчиком
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес об обязании снизить неустойку, взыскании денежных средств – отказать
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · Об отмене решения и снижении размера взысканной неустойки
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения от 29.11.2019 года №У-19-61001/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере сумма, применении нормы ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до сумма
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выполняя указания второго кассационного суда, суд приходит к следующим выводам. Суд, определяя размер неустойки, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения
Резолютивная часть
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от 29.11.2019 г. №У-19-61001/5010-003 по обращению ПАО
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · Об отмене решения и снижении размера взысканной неустойки
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения от 29.11.2019 года №У-19-61001/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере сумма, применении нормы ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до сумма
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выполняя указания второго кассационного суда, суд приходит к следующим выводам. Суд, определяя размер неустойки, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения
Резолютивная часть
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от 29.11.2019 г. №У-19-61001/5010-003 по обращению ПАО
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · Об отмене решения и снижении размера взысканной неустойки
Вводная часть
Адрес страховых компаний «Югория» в лице Краснодарского филиала обратилось в суд с иском об отмене решения от 25.09.2022 года №У-22-106484/5010-003 о взыскании с адрес страховых компаний «Югория» в лице Краснодарского филиала неустойки
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение от 25.09.2022 года №У-22-106484/5010-003
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении требований адрес страховых компаний «Югория» в лице Краснодарского филиала к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · Об отмене решения и снижении размера взысканной неустойки
Вводная часть
Адрес страховых компаний «Югория» в лице Краснодарского филиала обратилось в суд с иском об отмене решения от 25.09.2022 года №У-22-106484/5010-003 о взыскании с адрес страховых компаний «Югория» в лице Краснодарского филиала неустойки
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение от 25.09.2022 года №У-22-106484/5010-003
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении требований адрес страховых компаний «Югория» в лице Краснодарского филиала к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
