Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 391 130, 80 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20.01.2022 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.6(кв)-8/13/2 (2) (АК). Как следует из материалов дела, объект долевого
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 391 130, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 810 998, 84 руб., неустойки за период с 05.06.2024 года по 12.03.2025 года в размере 2 278 906, 74
Описательная часть
В соответствии с примечанием к Акту осмотра квартиры и оборудования в квартире от 20 апреля 2024 года срок устранения выявленных дефектов объекта недвижимости - не более 45 дней. Соответственно, срок для безвозмездного устранения Продавцом
Мотивировочная часть
26 июня 2024 года Покупатель направил в адрес Продавца претензию с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и уплате неустойки. Вместе с тем, досудебная претензия Покупателя была оставлена Продавцом
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 810 998, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 603 520, 33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.02.2022 г. между Гоин Сянь и ООО «СЗ «Озёрная 44» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк- 1.6(кв)-4/16/7(2)(АК). Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная, 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт КНР ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 603 520, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 458 084, 90 руб., неустойки за период с 05.04.2024 года по 22.04.2024 года в размере 108 056, 96
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 26.06.2021 г. стороны заключили договор № Мичуринский парк-1.3(кв)-1/9/1 (1) (АК), объект строительства – квартира. Как следует из материалов дела, объект долевого
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная, 44» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 458 084, 90 руб., неустойку за период с 05.04.2024 года по 22.04.2024 года в размере 25 000 руб., штраф
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 377 939, 42 руб. по 50% каждому, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/92-1171И жилого многоквартирного дома № 66, расположенного по строительному адресу: в северо
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в равных долях пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 377 939, 42 руб., расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 979 706, 10 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 22.10.2021 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.1(кв)-1/16/16(3) (АК). Предметом договора является строительство и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 979 706, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение технического
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 296 679, 20 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 21.12.2022 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.1(кв)-1/20/10(1) (АК). Предметом договора является строительство и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 296 679, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» указывая на то, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №-4№ в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 463 410 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 21.10.2021 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.4(кв)-6/3/12(1) (АК) - квартиры, которой по окончании строительства присвоен
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 463 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 23 670, 50 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 858 395, 24 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.03.2022 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-1.1(кв)-1/33/16(3) (АК). Предметом договора является строительство и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 858 395, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 43 419, 76 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 634 036 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2025 года
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 23.03.2023 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.4(кв)-6/20/4(2) (АК). Предметом договора является строительство и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта в размере 634 036 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 38 040 руб., нотариальные
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 464 760 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за период с 01.01.2025
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/13/12(1) (АК) от 11.12.2021 г., предметом которого является 1-комнатная квартира условный
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 464 760 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 274 773, 34 руб., неустойки за период с 01.01.2025 года по момент фактического исполнения обязательства в размере 1% от присужденной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 17.02.2022 года между сторонами был заключен Договора №Матвеевский парк-2.4(кв)-6/15/8(1) (АК) участия в долевом строительстве. Обязательства по договору перешли к Истцу в рамках договора
Мотивировочная часть
01.08.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и уплате неустойки. Вместе с тем, досудебная претензия была оставлена без удовлетворения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 274 773, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 14 238,66 руб
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец А.И.Г. обратилась в суд с соответствующими требованиями к ответчику ООО «СЗ «Котар», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Котар» и А.И.Г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Котар» и А.И.Г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования А.И.Г. к ООО «СЗ «Котар» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
М.А.Т. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ "Фирма "АПЭ" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 309 254,40 руб., неустойки за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между М.А.Т. и ООО "СЗ "Фирма "АПЭ" заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Приходя к вышеизложенным выводам, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу
Резолютивная часть
Исковые требования М.А.Т. к ООО "СЗ "Фирма "АПЭ"" о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Д.Э.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 660 334,53 рублей, неустойки в размере 1/150 ключевой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Д.Э.А. (до брака <ФИО>) Э.А. и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Д.Э.А. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
П.А.В., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 420 450,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между С.В.В. (Цедент) с одной стороны, П.А.В., (цессионарий) со второй стороны, и ООО «СЗ «Юг Столицы» (Застройщик) с третьей стороны, заключен договор № № уступки права требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования П.А.В. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Х.К.А., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 269 916 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцом в адрес застройщика направлена претензия ДД.ММ.ГГ, получена застройщиком ДД.ММ.ГГ. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Х.К.А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Н.Ф.Ф., Н.К.А., обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании солидарно расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 322847 рублей, неустойки за просрочку выполнения требования в размере 3
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Н.Ф.Ф., и Н.К.А., и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Н.Ф.Ф., Н.К.А. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО>. заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> и <ФИО> заключен договор № уступки требования и перевода
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения по делу. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере * руб., штраф за несоблюдение добровольного
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования. Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «Специализированный застройщик «Корона» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцам с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
