Эта категория охватывает все судебные споры, связанные с установлением, уточнением или оспариванием фактических и юридических границ земельных участков. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся межевания, совпадения или несовпадения границ с соседними участками, а также процедуры фиксации этих пределов в правовом поле.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О приведении границ земельного участка в соответствие
Вводная часть
Истец обратился в суд с требования к ответчикам об обязании освободить самовольно занятые земельные участки с К№№ и земельный участок с К№№ от незаконно установленных конструкций путем демонтажа заборного ограждения, восстановления
Описательная часть
Указанные обстоятельства приводят к нарушению ст. 25,26 Земельного кодекса РФ в части самовольного занятия земель без предусмотренных законом прав на земельные участки, тем самым имеются признаки правонарушения, подпадающего
Мотивировочная часть
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о приведении границ земельного участка в соответствие – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что постановлением <ФИО> <адрес> № от <дата> утверждены границы отвода в натуре земельного участка СТ «Опалиха» площадью 2, 6317 га
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в 1994 году Постановлением <ФИО> <адрес> № от <дата> утверждены границы отвода в натуре земельного участка СТ «Опалиха» площадью 2, 6317 га. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах считает, что необходимо исключить из ГКН сведения о местоположении границ и площади земельного участка площадью 203 кв.м, прилегающего к земельному участку №, предоставленному из категории земель –
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · Об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения от 22.03.2023 года в порядке ст.39 ГПК РФ и определения суда о замене ответчиков обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 10.02.2012 года, вступившего в законную силу 11.03.2012 года, выделены в натуре принадлежащие ей на праве собственности
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание, что увеличение площади земельного участка, находящегося в пользовании истца и ответчиков, вследствие уточнения его границ и местоположения на 47 кв.м, что составляет 8,9% от величины
Переславский районный суд (Ярославская область) · О границах земельных участков
Вводная часть
Представитель <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> по доверенности – <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, фактически просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании истцы не участвовали, извещены надлежащим образом. Их представитель <ФИО>, указанные требования и их обоснование поддержала. К изложенному в иске дополнила, что ранее сведения о границах земельного
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что требование истцов об исправлении реестровой ошибки в случае признания недействительными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> (), <ФИО> () к <ФИО> () удовлетворить
Переславский районный суд (Ярославская область) · О границах земельных участков
Вводная часть
Представитель <ФИО> по доверенности – <ФИО>, обратилась в суд с иском к СНТ «Химик-2», просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежаще. Представитель <ФИО> указанные требования и их обоснование поддержал. Дополнила, что спора с соседями по границам участка нет. Представитель ответчика СНТ
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к СНТ «Химик-2» удовлетворить
Переславский районный суд (Ярославская область) · О границах земельных участков, об оспаривании права аренды
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Переславский районный суд с иском (т. 1 л.д. 5-6), с учетом дополнения требований, сделанного в ходе судебного разбирательства (т. 3 л.д. 66-68 и входе судебного заседания 22.11.2023г., просит
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> указанные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указала, что на момент покупки участка ВЛ по участку не проходила, участок был огорожен
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к филиалу ПАО «Россети Центр» - "Ярэнерго" (), администрации городского округа города Переславля-Залесского (), Управлению Муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского ()
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · Об установлении границы смежного земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об установлении границы смежного земельного участка, в обоснование указав, что является собственником жилого дома с КН
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником жилого дома с КН , по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет КН При этом, судом
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В этой связи, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с , внесенные в ЕГРН, создают
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об установлении границы смежного земельного участка – удовлетворить
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · Об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, <ФИО> о признании права собственности на земельный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 78,2 кв.м. принадлежит истцу <ФИО> на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным установить границы земельного участка площадью 1018 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной
Островский районный суд (Костромская область) · Об определении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратились в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации Островского муниципального района Костромской области. Просит определить границу земельного участка с к.н. №, площадью 1 550 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержал. Пояснил, что на территории, предоставленной ОГБУЗ «<ФИО>» в постоянное (бессрочное) пользование, расположен целый жилой комплекс
Мотивировочная часть
Представитель Администрация Островского муниципального района <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признала. Пояснила, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м. является
Краснооктябрьский районный суд (Нижегородская область) · О признании согласованными границ земельного участка
Вводная часть
В Краснооктябрьский районный суд обратился <ФИО>, далее истец, с указанными требованиями к <ФИО>, далее ответчик, которые мотивирует следующим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом
Мотивировочная часть
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании согласованными границ земельного участка
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О закреплении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Листопад» об установлении границ земельного участка. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлась <ФИО> Судом установлено, что увеличение фактических границ и площадь исследуемого земельного участка
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к ТСН СНТ «Листопад» о закреплении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой и координатах, исходя из площади земельного участка 490 кв.м
Касимовский районный суд (Рязанская область) · Об установлении границ земельного участка»
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебное заседание истица <ФИО> не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ее представители <ФИО> и Кириченко О.С. в судебном заседании ее представители исковые требования поддержали, дополнительно
Мотивировочная часть
С учетом характера и объема рассматриваемого дела, его сложности, времени его рассмотрения, времени и степени участия представителя в подготовке дела в суд и в судебном заседании, с учетом существующих расценок, разумности, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, <ФИО> и <ФИО> «об установлении границ земельного участка» удовлетворить
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О признании границ земельного участка согласованными
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. На основании договора купли-продажи от 30.06.1999 истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 81,5
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Установить границу земельного участка с кадастровым
Данковский городской суд (Липецкая область) · О признании границ земельного участка согласованными
Вводная часть
<ФИО> в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании границ земельного участка согласованными. В обоснование исковых требований указал, что 5 марта 2022 года администрацией Данковского района
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он обратился в администрацию Данковского района с заявлением о согласовании образуемого земельного участка
Мотивировочная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он обратился в администрацию Данковского района с заявлением о согласовании образуемого земельного участка
Резолютивная часть
Признать согласованными границы земельного участка, утверждённого постановлениями администрации Данковского муниципального района от 5 марта 2022 года № 268 и от 27 июня 2022 года № 717, площадью 539 кв.м., расположенного по адресу:
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об определении границ, выделе в натуре доли земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточненных исковых требований (т4 л.лд. 30) просит определить границы реальной доли истца на земельном участке площадью 2930+-/19 кв м с кадастровым номером №, произвести выдел
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец, ответчики являются собственниками земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № (т1 л.д. 13) и жилого дома – в праве общей долевой собственности, истец – 3/6 доли
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 247, 252 ГК РФ реальный раздел дома (выдел доли) и земельного участка по фактическому пользованию допустим и возможен только тогда, когда существует правовые и технические возможности, с учетом заключения судебной
Резолютивная часть
<ФИО>, <дата> года рождения в удовлетворении исковых требований отказать
Чеховский городской суд (Московская область) · Об определении, выделе и установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО>, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, указанным в иске. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем <ФИО> обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ответчикам <ФИО>, <ФИО> об определении, выделе и установлении местоположения границ земельного участка КН № общей площадью 1323 кв. м
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · Об установлении границ земельного участка»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Асбестовскому городскому округу, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа
Описательная часть
В судебном заседании ответчик - <ФИО>, действующая за себя и в интересах ответчика <ФИО> по доверенности, исковые требования истца не признала, по мотивам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д.47-53
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым отметить, что, не смотря на то, что <ФИО> и <ФИО> имели равные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, при разделе данного земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Асбестовскому городскому округу, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа: 1
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об определении смежной границы земельных участков, обязании восстановить нарушенное право, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, просил, с учетом уточнения иска, определить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего <ФИО>, и земельного участка, не имеющего
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об определении смежной границы земельных участков, обязании восстановить нарушенное право, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказать
Можайский городской суд (Московская область) · О установлении границ земельного участка,-
Вводная часть
Истец обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, обосновывая свои требования тем, что на основании решения Можайского городского суда от 16.06.2022 по делу № 2-727/22, жилой дом инв. №, с кадастровым
Описательная часть
Согласно представленным в суд сведениям из кадастровых дел, выписок из ЕГРН, заключения кадастрового инженера и ситуационного плана ООО «Геориелт» представленных в материалы дела, а также решение Можайского городского суда от 16.06.2022
Мотивировочная часть
Суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание заключение кадастрового инженера с планом границ уточняемого земельного участка, не оспариваемые сторонами, суд
Обливский районный суд (Ростовская область) · О признании границ обособленного земельного участка, входящего в единое землепользование, не установленными, площади – декларированной
Вводная часть
Прокурор Обливского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требовании законодательства об охране водных объектов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Обливского района Суетин Р.В. исковые требования поддержал на основании изложенных в иске доводов. В судебном заседании установлено, что в Едином
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Обливского района удовлетворить
Крымский районный суд (Краснодарский край) · Об установлении границ изымаемого земельного участка и постановке его на кадастровый учет
Вводная часть
ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> об установлении границ изымаемого земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Свои требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата> №, а также Уставом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает заявленные требования ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ», противоречащими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» к <ФИО> об установлении границ изымаемого земельного участка и постановке его на кадастровый учет – отказать
Крымский районный суд (Краснодарский край) · Об установлении границ изымаемого земельного участка
Вводная часть
ФКУ «Ространсмодернизация» обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении границ изымаемого земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации
Описательная часть
Представитель истца ФКУ «Ространсмодернизация» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель третьего лица – филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах исковые требования ФКУ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ФКУ «Ространсмодернизация» к <ФИО> об установлении границ изымаемого земельного участка отказать
Успенский районный суд (Краснодарский край) · О местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка
Описательная часть
По мнению <ФИО> при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 23:34:0501000:229 были допущены ошибки, в результате чего неверно определено местонахождение участка и его границы
Мотивировочная часть
Являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером , истцы не имеют возможности произвести кадастровые работы по определению характерных точек и местоположения принадлежащего им земельного участка, что существенным образом
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Султановой Маи Магометбиевны, <ФИО>, удовлетворить
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · Об установлении границ земельного участка и признании смежной границы согласованной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что он является собственником земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН от <дата>, <ФИО> является правообладателем на праве собственности земельного участка . Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков и третьих лиц. Согласно схеме расположения земельного участка к межевому плану пересечений
Отрадненский районный суд (Краснодарский край) · Об установлении границ земельного участка и признании смежной границы согласованной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, которым просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 4000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
Описательная часть
В судебном заседании доверенный представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным выше обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Судом в ходе судебного разбирательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все письменные доказательства в отдельности, а также проверена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, им дана
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка и признании смежной границы согласованной – удовлетворить
