Решение по делу № 2-1-91/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-1-91/2025

64RS0042-01-2024-008858-91

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

с участие представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок площадью 2 197 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору замены стороны в обязательстве переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания на земельный участок с кадастровым № признаны недействительными, с государственного кадастрового учета сняты точки координат указанного земельного участка. ФИО6 и ФИО5 в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского района было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 повторно направлено ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 необходимо самостоятельно провести кадастровые работы по межеванию и постановке земельных участков на кадастровый учет в соответствии с решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведены кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка. Для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет и согласования границ земельного участка истцом в адрес ответчика было направлено заявление. На указанное заявление истца был дан ответ, согласно которого заявление возвращено без согласования ввиду того, что площадь земельного участка образуемого в результате уточнения местоположения границ превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду, отсутствуют сведения о территориальной зоне, в связи с чем не представляется возможным определить возможность использования образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «предприятие общественного питания». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и согласования границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, согласно которого заявление возвращено без согласования поскольку межевой план подготовлен без учета документов градостроительного зонирования (правила пользования и застройки), документации в отношении лесных участков, сведений о территориях общего пользования.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит установить границы земельного участка кадастровый №, в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок площадью 2 197 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору замены стороны в обязательстве переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Техпромстрой» к администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета, восстановлении сведений о границах земельного участка, признании права аренды отсутствующим, признании недействительным договора аренды, признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве, по иску ФИО1, ФИО5 к ООО «Техпромстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений результаты межевания на земельный участок с кадастровым № признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 2197 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия общественного питания, подготовленный ООО «Прайм». И-ны из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах [X;Y] характерных точек положения границ земельного участка с кадастровым №. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Техпрострой» о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка кадастровым №, восстановлении сведений о границах, признании отсутствующим право аренды, признании недействительным договора аренды, признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве – отказать. Отказано ФИО1, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ООО «Техпромстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, демонтаже объектов, установлении астрента. С ФИО1 в пользу ООО «Бюро С-Экспертиз» взысканы расходы по проведению экспертизы 66 250 руб. С ФИО5 в пользу ООО «Бюро С-Экспертиз» взысканы расходы по проведению экспертизы 66 250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части распределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы. Изложены абзацы пятый и шестой резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходы по проведению экспертизы 15 750 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходы по проведению экспертизы 15 750 руб.».

Взыскать с администрации муниципального района в пользу общества ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 101 000 руб.»

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ Энгельсский лесхоз Агентства лесного хозяйства по Саратовской области и ООО «Техпромстрой» на основании протокола № лесного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды лесного фонда.

Согласно указанному договору ООО «Техпромстрой» приобрело на праве аренды участок лесного фонда площадью 3,5 га, расположенный в квартале 18, выдел1, Энгельсского лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области было издано Распоряжение № о переоформлении договора № аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области и ООО «Техпромстрой» договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Техпромстрой» приобрело на праве аренды лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,5 га (35000 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27-36, том 2).

В договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, которые не касались характеристик земельного участка с кадастровым №.

Согласно выписке из государственного лесного реестра на ДД.ММ.ГГГГ лесной участок с кадастровым № имел следующие характеристики: собственность – Российская Федерация, категория земель- земли лесного фонда, адрес: <адрес>, площадь 3,5 га, наименование лесопользователя – ООО «Техпромстрой», договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН внесены изменения в части описания местоположения границ и площади лесного участка № в целях устранения реестровой ошибки, выразившейся в наложении границ указанного участка на границы земельного участка с кадастровым №. По результатам исправления данной реестровой ошибки площадь лесного участка с кадастровым № уменьшилась на 1922 кв.м и составила 33078 кв.м (3,3 га).

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь – 2197 кв.м, внесен в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - предприятия общественного питания, сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка – данные отсутствуют.

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 – представителя Энгельсского муниципального района с приложением межевого плана ООО «Прайм», подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Документальная граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – сформирована без учета границ лесного участка с нарушением законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (в настоящее время право на заключение договоров принадлежит Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района) и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка №.

По условиям договора арендодатель на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2197 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой в настоящему договору.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен договор замены стороны в обязательстве. В соответствии с договором ФИО4 уступила, а ФИО7 приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, ФИО5 заключен договор замены стороны в обязательстве.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО5 в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского района было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 и ФИО5 повторно направлено ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 необходимо самостоятельно провести кадастровые работы по межеванию и постановке земельных участков на кадастровый учет в соответствии с решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 проведены кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка.

Для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет и согласования границ земельного участка истцом в адрес ответчика было направлено заявление. На указанное заявление истца был дан ответ, согласно которого заявление возвращено без согласования ввиду того, что площадь земельного участка образуемого в результате уточнения местоположения границ превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду, отсутствуют сведения о территориальной зоне, в связи с чем не представляется возможным определить возможность использования образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «предприятие общественного питания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и согласования границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, согласно которого заявление возвращено без согласования поскольку межевой план подготовлен без учета документов градостроительного зонирования (правила пользования и застройки), документации в отношении лесных участков, сведений о территориях общего пользования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В свою очередь ст. 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как указано в ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости наряду с прочими вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости, площади земельного участка.

Как следует ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как указано в п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Саратов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках произведенного натурного экспертного исследования, производством геодезической съемки территории, закрепленные на местности посредством межевых знаков, заборов, строений, сооружений и проч. Границы земельного участка с кадастровым №, не обнаружены.

По указанному основанию, определить границы (с указанием координат) земельного участка с кадастровым №, по фактическому землепользованию на местности, а также определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым №, не представляется возможным.

Производством экспертного исследования, по совокупности сведений, содержащихся в документах, имеющихся в материалах гражданского дела №, в материалах гражданского дела №, экспертами определено местоположение «документальных» границ земельного участка площадью 2 196 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Производством экспертного исследования, с учетом площади в размере 2 197 кв.м, содержащейся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, местоположения береговой линии (границы водного объекта Волгоградское водохранилище) и береговой полосы общего пользования 20 метров, с учетом местоположения границ территориальной зоны: Производственно- коммунальная зона третьего типа (реестровый №), а также местоположения «документальных» границ земельного участка лесного фонда Энгельсского лесничества, Энгельсского участкового лесничества, квартал №, выдел №, учитывая местоположение определенных экспертами по материалам лесоустройства, с учетом местоположения свободного земельного массива, в границах которого отсутствуют сведения о расположении земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, экспертами был подготовлен возможный вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым №.

Координаты характерных точек возможного варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым № площадью 2 197 кв.м:

<данные изъяты>

Экспертным исследованием установлено, что согласно сведениям ЕГРН, доступ к предлагаемому варианту уточнения границ земельного участка с кадастровым №, будет обеспечен.

Однако, по результатам натурного исследования, по причинам наличия на местности водного объекта, установленных ограждения (заборов), древесной растительности и песчаного карьера, фактический доступ от земель общего пользования отсутствует и возможен посредством территории смежных земельных участков с кадастровыми №.

Эксперты отмечают, что земельные участки с кадастровыми № объектами исследования в рамках настоящей экспертизы не являлись. Вопрос подготовки возможных вариантов установления сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым № через земельные участки с кадастровыми № перед экспертом не ставился.

По причине отсутствия фактических границ, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым №, не представляется возможным.

Экспертным исследованием установлено наложение документальных границ земельного участка с кадастровым №, определенных экспертами, и границ земельного участка лесного фонда с кадастровым №, согласно ЕГРН. Площадь наложения составляет 1 923 кв.м.

По результатам произведенного экспертного исследования также установлено наложение документальных границ земельного участка с кадастровым № и документальных границ земельного участка лесного фонда Энгельсского лесничества, Энгельсского участкового лесничества, квартал №, выдел №, определенных экспертами по материалам лесоустройства. Площадь наложения составляет 2 181 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО11, ФИО12 поддержали заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Однако противоречий в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт-Саратов» и, следовательно, оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч. 2 ст. 8 указанного федерального закона указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные судом обстоятельства, рассмотрев иск ФИО1 в пределах заявленных требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить границы земельного участка кадастровый №, в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А Дроздова

Секретарь В.А. Базанова