Дело № 2-67/2025
50RS0033-01-2024-005641-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при секретаре Карсаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 290 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и размещенная на нем часть жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являются она (истец ? доля) и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/6 доли каждый. От подписания акта согласования границ земельного участка ответчики отказались. Просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>8, площадью 290 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № судебной экспертизы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Согласны установить границы земельного участка по варианту № или 5 судебной экспертизы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица: представители администрации Орехово-Зуевского городского округа МО, ГБУ МО «МОБТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решений Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 290 кв.м., с кадастровым номером 50:47:0071606:8, и размещенная на нем часть жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Также ФИО1 является собственником ? доли смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/6 доли каждому.
Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена.
Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка, составленная кадастровым инженером ФИО7 В Акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы с собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не согласованы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО8 ООО «Компания Диан», в котором указано, что фактическая площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 628 кв.м., по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам составляет 290 кв.м. Фактическая площадь участка больше площади участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН на 338 кв.м. Причиной несоответствия площадей возможно является сложившийся в течении длительного времени порядок пользования участком при домовладении в пределах фактических границ.
Экспертом представлено пять вариантов установления координат границ земельного участка (приложения №, №, №, №, №).
При разработке вариантов границ участка учитывались такие критерии, как: площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН - 290кв.м.; частично фактические границы земельного участка и сложившийся порядок пользования; границы объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН; плановый материал границ участка.
Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
Границы земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд устанавливает согласно варианта № (приложение №) заключения эксперта.
Суд считает необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы ответчиков о несогласии с вариантом № заключения эксперта, материалы дела такие доказательства также не содержат.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Установить границы земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанными в варианте № (приложение №) заключения эксперта ФИО8 ООО «Компания Диан»:
№ пп
S,m
Х,м
Y,m
система координат МСК-50
1
472174.45
2281318.15
13.24
2
472174.83
2281331.38
25.28
3
472149.55
2281331.79
1.48
4
472149.58
2281330.31
8.37
5
472148.28
2281322.04
4.77
6
472153.05
2281322.10
0.13
7
472153.05
2281321.97
1.06
8
472154.11
2281321.94
0.33
9
472154.10
2281321.61
6.24
10
472160.34
2281321.45
0.21
11
472160.51
2281321.32
3.09
12
472163.60
2281321.29
2.59
13
472163.66
2281318.70
10.80
1
472174.45
2281318.15
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025