Эта категория посвящена вопросам, связанным с оспариванием и последующей отменой решений, принятых финансовым уполномоченным. Она рассматривает правовые механизмы, позволяющие обжаловать выводы и постановления, вынесенные в рамках защиты прав потребителей финансовых услуг. Здесь описываются процедуры, при которых решение уполномоченного может быть пересмотрено или отменено по соответствующим основаниям.
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №...007 от <дата>, вынесенное по результатам рассмотрения заявления
Описательная часть
Предметом спора по настоящему делу является именно метод, выбранный экспертом для расчёта стоимости годных остатков ТС в нарушение Единой методики. Страховщик не спорит с рассчитанной экспертом стоимостью годных остатков
Мотивировочная часть
Вместе с тем, профессиональные покупатели на AUTOonlain выдерживают свои предложения в течение 20 дней с даты окончания торгов, тогда как п. 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... по обращению <ФИО> оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» (далее: Заявитель, Страховщик) обратился с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что <ФИО> (далее: Страхователь, Потребитель) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, в результате в результате ДТП, произошедшего 16.03.2021г. вследствие действий <ФИО>, управлявшего а/м марки «Ниссан», причинен вред принадлежащей <ФИО> а/м марки «Мерседес», г/н
Мотивировочная часть
Вместе с тем, размер страхового возмещения, определенный к взысканию Финуполномоченным, в нарушение п. «б» ст.7 Закона № 40-ФЗ превысил максимальную сумму в 400 000 рублей и составил 608 500 рублей. Изучив доводы
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 06.03.2024г. №У-24-8561/5010-011 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») с иском, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя А.Р,. поддержал доводы заявления. В судебном заседании представитель Финансового уполномоченного А.С. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что в связи
Мотивировочная часть
Доводы стороны заявителя о том, что выбор услуги дополнительного страхования производился потребителем добровольно, банк не является стороной договора страхования, суд не принимает во внимание, поскольку финансовый
Резолютивная часть
Отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении заявления
Брединский районный суд (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения финансового
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
Мотивировочная часть
Оснований для удовлетворения требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Володарский районный суд (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение № об удовлетворении требований, которые направил <ФИО>
Описательная часть
САО «ВСК» просит суд признать, что санкции в размере 359 644,40 руб. за просрочку выплаты в размере 153 100 руб., не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Вместе с тем, как было установлено Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата>, в данном случае
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> - отказать
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.06.2016 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2104, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги - отказать
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что 06.04.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение № У-22-23741/5010-007 об удовлетворении требований <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности <ФИО>, заявление поддержал, суду пояснил, что данное ДТП не является страховым случаем, поскольку повреждения автомобиля не соответствуют заявленным
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебной экспертизы. Доводы представителя заявителя относительно того, что указанное ДТП не является страховым случаем ввиду преднамеренности действий
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-23741/5010-007 от 06.04.2022 г. по обращению <ФИО> – оставить без удовлетворения
Калининский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги N У-22-112877/5010-003 от 5 октября 2022 года
Описательная часть
Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом
Мотивировочная часть
Оснований для признания решения незаконным и его отмены суд не усматривает. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд
Резолютивная часть
Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги N У-22-112877/5010-003 от 5 октября 2022 года удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к <ФИО> иск об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования № У-21-75300/5010-003 от 16.06.2021 г. принятого по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО> о взыскании неустойки
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон
Резолютивная часть
В удовлетворении исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-75300/5010-003 от 16.06.2021 г. – отказать
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.06.2022г. № У-22-68363/5010-003, удовлетворены требования
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-22-68363/5010-003 от 29.06.2022г. по обращению <ФИО> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, снизив размер неустойки до 50000
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.12.2021 по обращению <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь
Описательная часть
Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения на заявления, доводы которых сводятся к тому, что
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО Страховая компания «Росгосстрах» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Лесозаводский районный суд (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что потребитель финансовой услуги МАА обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2019 по адресу: ххххххх произошло ДТП с участием автомобиля HONDA IBSIGHT, государственный
Мотивировочная часть
Поскольку финансовому уполномоченному право на снижение неустойки законом не предоставлено, суд полагает необходимым оценить приведенные заявителем доводы. Оценив приведенные заявителем доводы о несоразмерности взысканной
Резолютивная часть
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02.09.2022 № № хх
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.07.2022 № У-22-75081/5010-003
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством государственный
Мотивировочная часть
Указанные требования действующего законодательства соблюдены финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, неустойка взыскана в пределах п. 6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО>, об отмене решения финансового
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, в обоснование указав, что <дата> финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 234
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о применении к предмету спора срока исковой давности. Разрешая требования истца о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, по исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к страховому публичному акционерному
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата>
Описательная часть
Представитель заявителя и ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы заявления об отмене решения финансового уполномоченного, а также письменные возражения против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований <ФИО>, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах»
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата> отказать
Лесозаводский районный суд (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что потребитель финансовой услуги <ФИО> обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной
Описательная часть
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд: В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2022 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Мотивировочная часть
Поскольку финансовому уполномоченному право на снижение неустойки законом не предоставлено, суд полагает необходимым оценить приведенные заявителем доводы. Оценив приведенные заявителем доводы о несоразмерности взысканной
Резолютивная часть
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от хх.хх.хххх № хххххххх
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 22.04.2022г. №У-22-32957/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что размер выплаты по УТС а/м <ФИО> составил 26 858 рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взысканной решением Финансового уполномоченного суммы неустойки, суд находит состоятельным и подлежащим частичному удовлетворению. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Заявление Акционерного Общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного от 22.04.2022г. №У-22-32957/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, удовлетворить частично
Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указано, что АО
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» заявление поддержал. Судом установлено, что <адрес> между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение №, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключенного договора страхования, в том числе заявления истца о включении в данную программу, суд приходит к выводу, что досрочное погашение задолженности привело к сокращению страховой суммы
Резолютивная часть
Заявление АО «Россельхозбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от <дата> № № оставить без удовлетворения
Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> АО «Россельхозбанк» была возвращена сумма денежных средств в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» заявление поддержал. Судом установлено, что <дата> между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключенного договора страхования, в том числе заявления истца о включении в данную программу, суд приходит к выводу, что досрочное погашение задолженности привело к сокращению страховой суммы
Резолютивная часть
Заявление АО «Россельхозбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от <дата> № № оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Представитель заявителя (по доверенности) <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
«Иск <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ООО «Страховая компания «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере 151 435 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2
Тюльганский районный суд (Оренбургская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 07.08.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участие двух автомобилей а/м № под управлением <ФИО> и а/м № под управлением <ФИО>, без пострадавших возле <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного <ФИО> от 17.02.2025 за № У-25-4197/5010-011 – отказать
Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» в лице Самарского регионального филиала ООО СК «Согласие» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в соответствии с которым просил отменить решение Финансового уполномоченного от 19.07.2024 г
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2024 в 13:00 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Как установлено судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с указанным Заключением эксперта ООО «БРОСКО» от 17.07.2024 не согласны, поскольку считают, что оно не соответствует критериям достоверности, объективности, полноты исследования, содержит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к АНО «СОДФУ», <ФИО> об отмене решения Финансового уполномоченного от 19.07.2024 по обращению потребителя финансовой услуги – оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · Об отмене решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО "СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения Финансового уполномоченного, ссылаясь на следующее
Описательная часть
С учетом изложенного. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном
Мотивировочная часть
Между тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ <дата>, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО "СК «Согласие» к заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и <ФИО> о признании незаконным и отмене решения финансового
Гороховецкий районный суд (Владимирская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения Финансового уполномоченного от <дата> по делу № о взыскании в пользу <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Как установлено в ходе судебного заседания, и следует из материалов дела <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного. Вместе с тем выводы, изложенные в заключении комиссионной судебной медицинской
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения
Раменский городской суд (Московская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с заявлением и просит отменить решение Финансового уполномоченного №<номер> от 13.10.2023г. по обращению <ФИО> В обоснование заявления указав, что <ФИО> обратился
Описательная часть
Представитель Финансового уполномоченного в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что при заключении кредитного договора потребителем дано согласие на оказание ему дополнительных услуг
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что Дополнительные услуги являются услугами, предложенными <ФИО> за отдельную плату при предоставлении кредита по Кредитному договору, на оказание которых должно быть получено согласие <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении заявлению КБ «Ренессанс Кредит « (ООО) об отмене решения Финансового уполномоченного - отказать
