О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как застройщик должен компенсировать дольщику расходы, которые тот понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы качества сданной недвижимости, обязанности сторон по исправлению брака и порядок возмещения затрат, понесенных собственником.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком по договору
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 30.08.2019 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и * К.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-877ИП, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу * Ксении Александровны , * Ильи Николаевича в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 399.470 рублей 10 копеек, неустойку за период с 08.03.2024 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 21.06.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * С.В., * Т.В (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Сергея Владимировича , * Татьяны Владиславовны , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 555.537 рублей 40 копеек
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 31.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.В.. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1\11\11(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу *<ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 227.594 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2019 г. между сторонами
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании между ООО «Борец» и <ФИО> 19 декабря 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-12(кв)-2/1/2(2) (АК), в соответствии с условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Борец» в пользу <ФИО> в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 01.07.2023 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 12.02.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Е.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1.(кв)-1\3\9(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Елизаветы Викторовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 425.367 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Озерная 44" в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 568 313,41 рублей (по 284 156,70 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.06.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * С.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3 (кв)-3\14\7(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Светланы Владимировны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 345.888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 13.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * В.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\26\12(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Варвары Владимировны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 327.076 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 01.10.2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» (застройщик) и * Э.Е.. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № 12.08 многофункционального
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в пользу * Эдуарда Евгеньевича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 648.006 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 24.03.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.4(кв)-6\13\4(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Антонины Викторовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 432.735 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 21.09.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * О.И., *В.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Вячеслава Анатольевича , * Ольги Ивановны , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 451.234 рубля 92 копейки
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 18.11.2019 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и *А.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2\33\8(2) (АК), в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * Алексея Александровича , стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 629.747 рублей 75 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, срок
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 29.05.2019 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и * К.И. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-6(кв)-1\15\16(1) (АК), согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя. Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * <ФИО> , неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100.000 рублей, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 300.000 рублей
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2020 г. между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22.12.2020 г. между <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/2/6(3), по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
06.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 786 568 руб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истцов. Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату заключения специалиста
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, никаких ходатайств не заявил. Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2022 г. ООО «Главстрой-Столичный
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
Истец Ш.В.В. обратился в суд с указанным заявлением, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в его пользу денежные средства в качестве возмещения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Ш.В.В.. понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг – составление искового заявления, представление интересов в суде, в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией серии №
Мотивировочная часть
Исходя из того, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 125 747
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 21.03.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * Н.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\14\7(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Натальи Александровны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 283.114 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал Групп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 137826,43 руб., неустойки за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал частично против удовлетворения заявленных требований по доводам и размеру, указанным в отзыве. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 624 773,40 руб., неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер № этаж 3, общей проектной
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 409964,12 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 770 с произведенными в ней
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебного исследования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 000 000 руб., компенсацию
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2021 г. ответчик (застройщик) и ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» под управлением ОООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» (участник долевого строительства) заключили договор №
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройгрупп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате независимой
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении расходов на устранение недостатка долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Самарский хлебозавод №» о возмещении расходов на устранение недостатка долевого строительства, в обосновании заявленных требований
Описательная часть
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что дефекты оконных конструкций по своему характеру производственные и для их устранения следует произвести замену оконных конструкций и ремонт откосов. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Самарский хлебозавод №» о возмещении расходов на устранение недостатка долевого строительства - удовлетворить
