О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Эта категория охватывает споры, когда кто-то мешает законному пользователю или собственнику земельного участка пользоваться им по назначению. Судебные разбирательства здесь касаются устранения таких препятствий — будь то незаконные постройки, ограждения или иные действия, которые нарушают права владельца на свободное и полноценное использование своей земли.
Троицкий районный суд (город Москва) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191301:132 по адресу:
Описательная часть
Адрес с кадастровым номером 50:26:0191301:745 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 440, уч. 48 принадлежит на праве собственности <ФИО> В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец, <ФИО>,обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что Решением Троицкого районного суда адрес от 03.02.2015 года были удовлетворены
Описательная часть
Ответчики и представитель ответчика в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указанные обстоятельства не были отражены экспертом в Заключении эксперта ООО «Лагуна» в 2014 году
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
П.А.А. обратился в суд с иском к Ассоциации содействия развития ЖК «Балтия», третьи лица ПАО «Россети Московский регион». Администрация г.о.Истра, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Описательная часть
В судебном заседании представитель П.Я.А. по доверенности К.М.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель Ассоциации содействия развития ЖК «Балтия» по доверенности К.И.А. в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования П.Я.А. не подлежат удовлетворению, поскольку порядок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям
Резолютивная часть
В удовлетворении иска П.Я.А. к Ассоциации содействия развития ЖК «Балтия», третьи лица ПАО «Россети Московский регион». Администрация г.о.Истра, П.А.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – отказать
Раменский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НП «АХУ поселка Смородинка» о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку, взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. В обоснование
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик представитель НП «АХУ поселка Смородинка» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к НП «АХУ поселка Смородинка» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком- отказать
Серпуховский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО> и, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика демонтировать планки ограждения протяженностью 18,49 кв.м., выполненного по типу «евроштакетник» и заменить их
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что приобрел земельный участок в 2009 году, при оформлении договора было
Мотивировочная часть
Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросов с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить, встречные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Ступинский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Радуга» в лице председателя правления <ФИО>, в котором просит обязать не чинить препятствия в пользовании проездом к земельному участку №, расположенному на территории СНТ «Радуга» в районе
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное
Резолютивная часть
Обязать СНТ «Радуга» в лице председателя правления <ФИО> не чинить препятствия <ФИО> в пользовании проездом к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку №, расположенному на территории СНТ «Радуга» в районе
Красногорский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности восстановить забор, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН в части границ земельного участка, установлении границ земельного участка
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против требований <ФИО> Указал, что земельные участки на местности сформированы. Также имеются следы существовавшего с 2010 года забора, который был
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Красногорск, <ФИО> об исключении сведений о местоположении координат земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:486 площадью 324 кв.м.; установлении границы
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Администрация МО «Большелуцкое сельское поселение» <дата> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании администрацией МО «Большелуцкое сельское поселение» земельным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своего
Мотивировочная часть
При исследованных судом обстоятельствах спора суд приходит к выводу о правомерности реализации истцом избранного способа защиты нарушенного права и об обоснованности заявленных исковых требований. Вместе с тем, иск
Резолютивная часть
Исковые требования администрации МО «Большелуцкое сельское поселение» к <ФИО>, <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично
Азовский городской суд (Ростовская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО « Казачок» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Описательная часть
В судебном заседании уточнил исковые требования, оставив требования о понуждении не чинить препятствия и обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок и помещение овощехранилища от имущества ответчика. Однако
Мотивировочная часть
Представители ответчиков не отрицали того, что на земельном участке на момент судебного разбирательства расположено имущество, принадлежащее ООО « Казачок» - контейнеры, кабинки биотуалетов, строительные материалы, инвентарь и мебель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО « Казачок» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести забор
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и, уточнив требования, просит суд обязать <ФИО> прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 772+/-10 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 772+/-10 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что часть спорного
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к СНТ «Соснинские Дачи»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, действующий в своих интересах и интересах остальных истцов по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик
Мотивировочная часть
Изучив материалы, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Вместе с тем, как следует из материалов дела, именно на данной дороге
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СНТ «Соснинские Дачи» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком –
Одинцовский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании осуществить перенос газовой трубы
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчикам с учетом уточнений, в котором просит
Описательная часть
Ответчики в судебном заседании возражали по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании ответчики пояснили, что все работы по прокладке газопровода проведены
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом проведённой экспертизы и исследованных материалов дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> и <ФИО> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <ФИО> Обязать <ФИО> и <ФИО> в срок один месяц с даты
Истринский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
М.А.Л. обратился в суд с иском к СНТ «Рефрижератор» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что он М.А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 919 кв.м. по адресу:
Описательная часть
Согласно копии членской книжки, представленной в судебном заседании, М.А.Л. является членом СНТ «Рефрижератор»
Мотивировочная часть
Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.301 и ст.304 ГК РФ, а также в порядке ст.3 Федерального закона от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении
Раменский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже фундамента ограждения
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Раменская областная больница» (впоследствии Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Раменская больница») обратилось в суд с уточненным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Раменская больница» по доверенности <ФИО> (л.д.209) поддержал уточненные исковые требования и просил их
Мотивировочная часть
В ходе проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что фактическая смежная граница, между спорными земельными участками, установлена <ФИО> (ответчик) из профильного листа, в кадастровых границах своего земельного
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Раменская больница» удовлетворить частично
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к <ФИО>, в редакции уточненных после проведения судебной землеустроительной экспертизы требований просит обязать ответчика не чинить
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования, заявленные истцом, в редакции уточнений, а также встречный иск <ФИО> подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдать баланс
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> не чинить <ФИО> препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ***, в переносе ограждения в точке *** на расстояние *** м в сторону земельного участка с кадастровым номером №
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение ( два переплета)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации К. <адрес>, ГБУ « Владупрадор» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> возложении обязанности демонтировать ограждение ( два переплета)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что ей необходимо обустроить выгребную яму и водопровод, а имеющееся ограждение будет препятствовать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при наличии у истца доступа к ее земельному участку и жилом дому, возможности дополнительного въезда/выезда на участок со стороны примыкающей к дому <адрес> в случае удаления древесной поросли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации К. <адрес>, государственному бюджетному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог администрации <адрес>» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Волоколамский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем замены двускатной крыши хозяйственной постройки на односкатную крышу с наклоном в сторону участка
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах доводы истца о возможном попадании осадков с крыши спорного строения на ее участок носят характер предположения, объективно не подтверждены
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании ей земельным участком с кадастровым номером №, восстановить положение границы между земельными участками
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. В судебном заседании пояснила, что намеренно сместила свой забор внутрь земельного участка, с целью посадки живой
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, что подтверждено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, восстановлении положение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №
Коломенский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ПАО «Россети Московский регион» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит суд обязать ответчика устранить нарушения прав собственности в отношении принадлежащего истцу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ПАО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Россети Московский регион» удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Муниципальное автономное учреждение «Центр культурно-досуговой деятельности» обратилось в суд с иском к <ФИО> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 94 961 кв.м. с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО> поддержала исковые требования, пояснив, что в иске все изложено, добавить нечего, на прошлое судебное заседание ответчик еще работал незаконно
Мотивировочная часть
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие
Резолютивная часть
Исковое заявление Муниципального автономного учреждения «Центр культурно-досуговой деятельности» – удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, д. Буньково, уч
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 126 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:
Мотивировочная часть
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Проанализировав представленные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать
Троицкий районный суд (город Москва) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030305:847 площадью
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд удовлетворяет заявленные требования согласно варианту по схеме 5 заключения эксперта <ФИО>, учитывая при этом что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установке смежного забора по сведениям ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установке смежного забора по сведениям ЕГРН, в соответствии с которым просит
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 02.12.2014 г. истец купила земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установке смежного забора по сведениям ЕГРН удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
А.С.Г. обратилась в суд с иском к М.А.М., С.Л.В., Б.ДВ., третье лицо – Управление Росреестра по -.....-, о выделе в натуре части жилого дома и установлении границ земельного участка
Описательная часть
А.С.Г. в обосновании своих требований ссылается на то, что она А.С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенными на этом земельном участке 34/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков, суд считает, что в соответствии с п.5 ст.28
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сославшись на следующее. Она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка площадью 237 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком, в нарушение требований
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком– удовлетворить
