Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 412 788 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами 29.09.2022 года был заключен Договор участия в долевом строительстве «<ФИО> парк – 1.1(кв)-1/32/2(1)(АК) в части жилого помещения, квартиры, с условным номером №487
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 412 788 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 781 592 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25.02.2022 года между сторонами был заключен договор № <ФИО> парк-1.6(кв)-8/13/8(2) (АК) участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, объект долевого
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в равных долях пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 781 592 руб., компенсацию морального
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 411 089, 71 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 13.11.2021 года стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.4(кв)-6/8/2(2) (АК) в части квартиры № 1617, общей площадью 51,63 кв.м, расположенной на 8
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в равных долях пользу <ФИО> и <ФИО> расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 411 089, 71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 714 889, 66 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 05.05.2022 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк- 2.4.(кв)-6/27/7(2) (АК). Как следует из материалов дела, объект
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 714 889, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 734 686 руб., неустойку в размере 2 152 629, 98 руб. за период с 25.05.2024 года по 13.03.2025
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.4(кв)-5/4/1(2) (АК) от 03.01.2022 г. Как следует из материалов дела, объект долевого
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 734 686 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 393 066, 79 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 85 000 руб., расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/9/4(1) (АК) от «17» мая 2022 года. Как следует из материалов дела, объект
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 393 066, 79 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 85 000 руб., расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 391 130, 80 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20.01.2022 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.6(кв)-8/13/2 (2) (АК). Как следует из материалов дела, объект долевого
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 391 130, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 810 998, 84 руб., неустойки за период с 05.06.2024 года по 12.03.2025 года в размере 2 278 906, 74
Описательная часть
В соответствии с примечанием к Акту осмотра квартиры и оборудования в квартире от 20 апреля 2024 года срок устранения выявленных дефектов объекта недвижимости - не более 45 дней. Соответственно, срок для безвозмездного устранения Продавцом
Мотивировочная часть
26 июня 2024 года Покупатель направил в адрес Продавца претензию с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и уплате неустойки. Вместе с тем, досудебная претензия Покупателя была оставлена Продавцом
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 810 998, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 603 520, 33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.02.2022 г. между Гоин Сянь и ООО «СЗ «Озёрная 44» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк- 1.6(кв)-4/16/7(2)(АК). Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная, 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт КНР ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 603 520, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 458 084, 90 руб., неустойки за период с 05.04.2024 года по 22.04.2024 года в размере 108 056, 96
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 26.06.2021 г. стороны заключили договор № Мичуринский парк-1.3(кв)-1/9/1 (1) (АК), объект строительства – квартира. Как следует из материалов дела, объект долевого
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная, 44» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 458 084, 90 руб., неустойку за период с 05.04.2024 года по 22.04.2024 года в размере 25 000 руб., штраф
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 377 939, 42 руб. по 50% каждому, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/92-1171И жилого многоквартирного дома № 66, расположенного по строительному адресу: в северо
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в равных долях пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 377 939, 42 руб., расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 979 706, 10 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 22.10.2021 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.1(кв)-1/16/16(3) (АК). Предметом договора является строительство и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 979 706, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение технического
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 296 679, 20 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 21.12.2022 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.1(кв)-1/20/10(1) (АК). Предметом договора является строительство и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 296 679, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» указывая на то, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №-4№ в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 463 410 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 21.10.2021 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.4(кв)-6/3/12(1) (АК) - квартиры, которой по окончании строительства присвоен
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 463 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 23 670, 50 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 858 395, 24 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.03.2022 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-1.1(кв)-1/33/16(3) (АК). Предметом договора является строительство и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 858 395, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 43 419, 76 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 634 036 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2025 года
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 23.03.2023 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.4(кв)-6/20/4(2) (АК). Предметом договора является строительство и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта в размере 634 036 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 38 040 руб., нотариальные
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 464 760 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за период с 01.01.2025
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/13/12(1) (АК) от 11.12.2021 г., предметом которого является 1-комнатная квартира условный
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 464 760 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 274 773, 34 руб., неустойки за период с 01.01.2025 года по момент фактического исполнения обязательства в размере 1% от присужденной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 17.02.2022 года между сторонами был заключен Договора №Матвеевский парк-2.4(кв)-6/15/8(1) (АК) участия в долевом строительстве. Обязательства по договору перешли к Истцу в рамках договора
Мотивировочная часть
01.08.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и уплате неустойки. Вместе с тем, досудебная претензия была оставлена без удовлетворения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 274 773, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 14 238,66 руб
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст.39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. Довод представителя ответчика об отсутствии оснований
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточненных исковых требований, о взыскании в равных долях стоимости устранения дефектов объекта ДДУ в размере 807636 руб., расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
В связи с нарушением срока передачи объекта, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 1 145
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 807636 руб. Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд руководствуется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 164 075,10 руб., исходя из расчета: 5 469 170,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, просят суд взыскать
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 188 641,20 руб., исходя из расчета: 4 788 040,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, указав в обоснование иска, что между сторонами
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.1/46-488252401И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, указав в обоснование иска, что между
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.1/94-365И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
