О возмещении расходов, понесенных работодателем

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО>, о возмещении расходов, понесённых работодателем, указывая на то, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя ТС марки...

<дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя ТС марки , государственный регистрационный знак № принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил...

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей

Иск ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО>, о возмещении расходов, понесённых работодателем, удовлетворить

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 6558,68 руб., обосновывая свои требования тем, что между ними и ответчиком <дата>. был заключён трудовой договор, на основании которого ответчик был принят...

Судом установлено, что согласно трудового договора № от <дата>. (), с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>. () и приказа о приеме на работу № от 27.02.2020г. (л.д.12) и приказа...

В следствии чего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему ущерба в заявленном размере 6558,68 руб

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов понесённых работодателем, удволетворить

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (сокращенное наименование - ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с названным исковым заявлением к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что ответчик был...

Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал, суду пояснил: В организации истца он действительно работал и получал СИЗ в виде указанной истцом обуви и одежды, которые при увольнении работодателю не сдавал. Расчет...

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ГБУ «Автомобильные дороги» являются обоснованными...

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> – удовлетворить

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и <ФИО> 31.07.2023 года был...

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.07.2023 года между ООО «ПК «НЭВЗ» и <ФИО> был заключен ученический договор на профессиональное обучение по рабочей специальности № 12/51, согласно которому...

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат...

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к <ФИО>, о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить

ООО «ТехноСтрой» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании затрат, понесенных работодателем

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> <ФИО> работал в ООО «ТехноСтрой» в должности бетонщика (л.д.71) в соответствии с трудовым договором № от <дата> (л.д. 3-5). Как...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расторгнув трудовой договор с работодателем до истечения срока в один год, <ФИО> свои обязательства по Договору N 122 не выполнил, возврат полученных денежных средств...

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к <ФИО> о возмещении затрат, понесенных работодателем, удовлетворить

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее по тексту – ООО «ТехноСтрой») обратилось в суд с иском к <ФИО> у. о возмещении затрат, понесенных работодателем. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик...

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ТехноСтрой» и <ФИО> у был заключен трудовой договор № от ***, по условиям которого последний был принят в структурное подразделение (строительное)...

Учитывая, что судом, к юрисдикции которого отнесена территория, к которой относится место исполнения трудового договора, принято решение о передаче спора на рассмотрение по подсудности по установленному месту жительства ответчика...

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к <ФИО> у. о возмещении затрат, понесенных работодателем отказать в полном объеме

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесённых работодателем. В обоснование иска указано, что 08.07.2020 г. ответчик был принят...

Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что хотел сдать средства защиты, но государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» у него ее не приняло...

Таким образом, установив, что формы контроля, периодичность его осуществления не были разработаны и утверждены работодателем путем издания соответствующего локального акта, суд приходит к выводу об отсутствии в действии...

Исковые требования государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесённых работодателем, оставить без удовлетворения

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем. Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2014 года между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен...

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО> с 05.05.2014 года на основании трудового договора № от 05.05.2014 года и приказа о приеме на работу № от 05.05.2014 года принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги»...

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем, - удовлетворить

Представитель ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем. В обоснование исковых требований указал, что...

Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ГБУ...

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ «Автомобильные дороги»в полном объеме. В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу ГБУ «Автомобильные...

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем, удовлетворить

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее также ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании понесенных...

19.07.2022 г. в 04 час. 41 мин. 50 сек. по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в...

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик <ФИО> в случае невозможности явки в судебное заседание...

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании понесенных работодателем расходов – удовлетворить

Общество с ограниченной ответственностью «Руф Профи» (далее ООО «Руф Профи») обратилось в Клявлинский районный суд Самарской области с иском к <ФИО> о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, взыскании...

В судебном заседании уполномоченный доверенностью представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила суд принять признание ответчиком иска, удовлетворить...

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руф Профи» к <ФИО> о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение, взыскании стоимости государственной пошлины удовлетворить в полном объёме