О возмещении расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплатить исправление дефектов или недочетов в объекте. В частности, рассматриваются случаи, когда требуется возмещение затрат на устранение недостатков как в готовом объекте недвижимости, так и в объекте, построенном по договору долевого участия.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Ш.В.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ «Самолет
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (застройщик) и Ш.В.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.В.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о возмещении расходов на устранение недостатков
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении в пользу каждого расходов на устранение недостатков и дефектов квартиры в размере № руб., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании истцы, представитель <ФИО> заявленные требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса. исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Компания АТОЛ», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 738 451 рубль, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и АО «Компания АТОЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания АТОЛ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 705 395 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>» в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 621 900 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 742 889 руб., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "<ФИО>" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указали, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности – <ФИО> поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2023 года между <ФИО> (участник) и ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № СИМ-23153ИП
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Раттан» № 173-ЛФТ/СТЭ/25 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭРА» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», мотивируя свои требования тем, что <дата> между ответчиком и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Восток Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов для восстановительного ремонта
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Частью
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; компенсацию
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Суд принимает заключение досудебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просила о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №МП-2/3/1498-№, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценивая представленное истцом доказательство, - экспертное заключение, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в котором просит взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 04.08.2023 года между сторонами был заключен договор №Никольские луга-2.3(кв)-2/12/8(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, суд не усматривает. Выводы экспертов о наличии недостатком ответчиком не оспаривается. Вместе
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 26.08.2021 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой – Саввино» - специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал
Описательная часть
Судом установлено, что 26 августа 2021 г. года между ООО «Главстрой- Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Поскольку срок передачи объекта истцам определен не позднее 31 марта 2023 года включительно, а квартира по акту приема-передачи истцам передана 25 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 18.09.2020 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал ей однокомнатную
Описательная часть
Судом установлено, что 18 сентября 2020 г. года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцом <ФИО> (ранее <ФИО>) (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Борец» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что 29.10.2021 между истцом и ООО «Борец» заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-8,9,10(кв)-1/4/9(2) (АК). В судебном заседании сторона ответчика не представила документы
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение экспертам ООО «МБСЭ», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперты, проводившие экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что 31.10.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/8/3(1) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение <ФИО> «Межрегиональный Центр Экспертиз», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что 13.07.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/6/2(1) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что 23.09.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/14/3(1) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Судэкспо», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что 26.04.2023 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/17/2(1) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение АНО «Межрегиональный Центр Экспертиз», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что 26.04.2023 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/15/8(3) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что 29.07.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/5/1(2) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Судэкспо», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 12.11.2021 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/14/8(3) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение экспертам <ФИО> «Межрегиональный центр экспертизы», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 23.09.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Жил-2/4/93-419366401И
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бофор» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 06.08.2021 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Шер-8,9,10(кв)-1/13/8(4) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение экспертам ООО «МБСЭ», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями
