О возмещении расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплатить исправление дефектов или недочетов в объекте. В частности, рассматриваются случаи, когда требуется возмещение затрат на устранение недостатков как в готовом объекте недвижимости, так и в объекте, построенном по договору долевого участия.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Кинодевелопмент», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 671 595 руб. 74 коп., неустойку в размере 20 147 руб. 87 коп., компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 1 378 917 руб. 45 коп., неустойку в размере 13 789 руб. 17 коп., компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, распределить судебные расходы. В случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 987 357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с уточнением поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (после переименования ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ») заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В нарушение условий договора, квартира передана участникам долевого строительства передана 16 августа 2022 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками), Ввиду того, что в ходе осмотра квартиры истцами были
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-7/16/9(2) (АК) от 23 октября 2020 года
Описательная часть
В нарушение условий договора, квартира передана участникам долевого строительства передана 12 сентября 2022 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками), что отражено в акте осмотра, составленный
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 268 525 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, возражала против заявленных уточненных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. В случае
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-6/16/2(2) (АК) от 28 января 2021 года
Описательная часть
В нарушение условий договора, квартира передана участникам долевого строительства передана 26 августа 2022 года с несоответствием, установленным требованиям (недостатками), что отражено в акте осмотра, составленный
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 347 197,72 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2021 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 461 413,06 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 11 января 2021 г. ответчик (застройщик) и ООО «Корпорация Главмосстрой» (участник долевого строительства) заключили договор № САВ21-КВ-01 участия в долевом строительстве, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний Квартал», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 789 775 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Осенний Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве №. в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 267 265,39 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2020 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 549 914,39 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2021 г. ответчик (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 700 341 руб. 48 коп., неустойку в размере 119 058 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Компания АТОЛ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 793 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и АО «Компания АТОЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-3-4(кв)-5/9/2(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания АТОЛ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 1 228 834 руб. 90 коп., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-37,2(кВ)-3/7/8(3) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 729 989 руб. 10 коп., неустойку за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов– удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 410 076 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ГрадОлимп», в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Лихоборы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что 17.12.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б Б.Академическая85-2.1(кв)-1/11/9(2) (АК)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы фиоГ., <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.09.2021 года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/62/332-715И, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Лихоборы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что 17.06.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б Б.Академическая85-2.1(кв)-1/12/1(2) (АК)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
21.06.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 226 993,22 руб
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2022 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
28.06.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков и неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, возмещении расходов на оплату строительно
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2024 г. по 21.03.2024 г., суд находит их законными и обоснованными, поскольку факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 574 737 руб., неустойку
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 02декабря2021г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор №Б/18-430-И участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
