Аргаяшский районный суд (Челябинская область) · О разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности; разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садовый кооператив
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно нормам ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации размер выделяемого при разделе земельного участка должен быть не меньше предельного минимального размера, установленного в соответствии с законом
Щелковский городской суд (Московская область) · О разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о понуждении к совершению действий. Заявленные требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал индивидуальный жилой дом <адрес>, который признан домом блокированной застройки. По соглашению от <дата>..;
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о понуждении к совершению действий, удовлетворить
Батайский городской суд (Ростовская область) · О разделе земельного участка, о прекращении права долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к ООО «Торгово-строительная компания «Дон» о разделе земельного участка, о прекращении права долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что она является
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и ООО «Торгово-строительная компания «Дон» имеют в собственности каждый по 1/2 доле земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Строениями
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к ООО «Торгово-строительная компания «Дон» о разделе земельного участка, о прекращении права долевой собственности на земельный участок
Конаковский городской суд (Тверская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре. Свои требования мотивировал тем, что ему и <ФИО> принадлежит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру <ФИО> в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что доводы остались те же. Совместное проживание в данный момент невозможно в силу личных обстоятельств
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию <ФИО>, считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что истцу принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу гор. <адрес> Ответчику принадлежит 1/6 доля в праве
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что она предлагала ответчику выкупить его долю исходя из кадастровой стоимости, однако
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> - отказать
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что перенесение забора согласно межевого плана <ФИО> не затронет хозяйственную
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить, встречные исковые
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, указывая
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что размер земельного участка, не подлежащего дроблению равен 450 кв.м., размер земельного участка, принадлежащего истцам равен 1412 кв.м
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» с внесенными в них изменениями, Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, полагала, что спорный земельный участок подлежит разделу между сособственниками в соответствии с долями в праве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, соглашение о разделе спорного земельного участка сторонами не достигнуто. При исполнении определения Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, в ходе осмотра спорного земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО>, <ФИО>, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1119 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании установлено, что истец и ответчики
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала. Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок, площадью 4 877 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам <ФИО> (15/252 доли в праве)
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4 877 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; разделить земельный
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4 877 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, выделении земельного участка в собственность
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, выделении земельного участка в собственность. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что во
Мотивировочная часть
Разрешая требования истцов, руководствуясь положениями п. 1 ст. 9, ст. 246, 247, 252 ГК РФ, п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, проанализировав представленный суду межевой план, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>, и установив, что
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о выделе доли земельного участка площадью 1 469 кв.м, расположенном при жилом доме по адресу: <адрес>, признании права собственности на выделенную долю. В обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспорены, у суда не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа <адрес> о выделе земельного участка, признании права собственности, внесении изменений в сведения о местоположении границ удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О прекращении права долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности снести самовольные постройки. Требования мотивированы тем, что истцу
Описательная часть
Истец/ответчик по встречному иску <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Оценивая выводы указанного экспертного исследования, суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности снести самовольные постройки, удовлетворить частично
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О прекращении права долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка
Вводная часть
28.02.2023 в Мичуринский городской суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО> прекращении права долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что на ей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, интересы ее в суде представлял <ФИО>, который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые <ФИО>, паспорт ***, выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 21.11.2002, код подразделения *** к <ФИО>, паспорт ***, выдан 01.02.2001 Мичуринским ГУВД Тамбовской области, код подразделения *** удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре земельных участков, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> Б.С. обратился с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ответчиком <ФИО> было создано фермерское хозяйство «<ФИО>», которому принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0050363:8, площадью 37344+/-1936 кв.м, категория
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение судебной землеустроительной экспертизы как надлежащее доказательство. При вынесении решения, суд принимает во внимание, что отношения участников общей
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка в натуре
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и своего
По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и своего несовершеннолетнего
Белозерский районный суд (Курганская область) · О выделе доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Администрация Белозерского муниципального округа Курганской области обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что стороны подписали вышеуказанное соглашение, и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения
Резолютивная часть
Исковое заявление Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О прекращении общей долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № 9848-3 от 22 июля 2014 года является собственником 1/2 доли в праве
Мотивировочная часть
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка удовлетворить
Островский районный суд (Костромская область) · О выделе земельных участков, прекращении права общедолевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, и <ФИО>, (Истцы) обратились в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес>, <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Представители истцов по доверенности <ФИО>, и <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Как следует из материалов дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка, ссылаясь на то, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой
Описательная часть
Представитель по доверенности <ФИО> (л.д.41) уточненные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, представил письменную позицию истца. Судом установлено, что 28.04.2010 <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для реального раздела земельного участка № ..... по <адрес> по варианту №1(схема №3) по сложившемуся порядку пользования земельным участком, поскольку ответчик
Резолютивная часть
Произвести реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., площадью 1400 кв.м. согласно координатам варианта № 3 (схема №5) раздела земельного участка, отраженного в заключении эксперта ООО
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли в праве долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка с КН и установлением
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "Экспертная Компания" <<ФИО> на выводах заключения настаивал в полном объеме. Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О разделе земельного участка, прекращении долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1596 кв. м, по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д.Маурино, участок 7а; выделить <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. Оценивая представленное заключение кадастрового инженера <ФИО> суд учитывает, что исследование проведено специалистом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении долевой собственности удовлетворить
Александровский городской суд (Владимирская область) · О выделе в собственность земельных участков, прекращении права собственности и перераспределении долей в праве
Вводная часть
22.04.2022г. <ФИО>, ООО «Стэлла» и <ФИО> обратились с вышеуказанным иском, с учетом неоднократных уточнений, требуя
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок общей площадью 143167 кв.м+/-148кв.м, к.н. ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, решением Александровского городского суда от 15.01.2021г. по гражданскому делу №2-1/2021г. по искам ООО «Успех» и ООО «Энергоцентр» к вышеуказанным ответчикам о выделе в собственность земельных участков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , ООО «Стэлла» , <ФИО> , ООО «Кортес» , <ФИО> , <ФИО> и ООО «Бизнес-Центр» к ЗАО «Автоматпроизводство» , ООО «Гравитон» , ООО «Стоматолог» , ООО «Экран-К» , ООО «Энергоцентр» , ООО
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О выделе доли в земельном участке в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
ЕД обратилась в суд с исковым заявлением к ЕА, ВВ, ДВ, в котором просит выделить в свою собственность долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в натуре в виде земельного участка площадью
Описательная часть
В судебном заседании истец ЕД исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что на земельном участке, который находится у нее в пользовании, располагается ее квартира
Мотивировочная часть
В п. 37 указанного постановления Пленума отмечено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования ЕД к ЕА, ВВ, ДВ о выделе доли в земельном участке в натуре, прекращении права общей долевой собственности оставить без удовлетворения
