Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых просил взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб.; неустойку за нарушение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>,с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованиями к ООО «Лотан», просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ней и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-27(кв)-1/13/5(1) (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых просил взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с/п Булатниковское
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых просили взыскать в их пользу равных долях (по <обезличено> доли в пользу каждого) расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске и просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных истцами требований суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых, просила взыскать в свою пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Лёгенький А.В. и <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать в их пользу равных долях (по
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования Лёгенького <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Гранель Жилье», в которых просили взыскать в их пользу равных долях (по <обезличено> доли
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Специализированным застройщиком «Гранель Жилье» был заключен договор № ЖИВ--К-/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 658 755, 00 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 17.10.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ9-01-02-010/2, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании недействительным п. Договора участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК)
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире N
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от 18 сентября 2024 года сроком до 19 сентября 2044 года заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истцов действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> –– удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройтэк», о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день соответствующего
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, поскольку он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройтэк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Борец», в котором просит взыскать с ответчика расходы устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 403 156,17 рублей, неустойку за нарушение
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Судом установлено, что истцом и третьим лицом <ФИО> с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 403 156,17 руб. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержала. Судом установлено, что № ... от 06.07.2019г., в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском, уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, к ООО «Борец» (далее по тексту решения – ответчик) о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала. Судом установлено, что 24.03.2019 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве № ... от 15.09.2020 в размере 407
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам иска. Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела досудебное заключение ООО
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая в обоснование иска, что 12.02.2021 между сторонами был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве. Согласно условиям
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что 12.02.2021 между ООО «Борец» и <ФИО> был заключен Договор № ... участия
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за каждый день просрочки начиная с 30.03.2022г. в размере 5 662 руб. 44 коп
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> И-Г. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03 августа 2018 г. между АО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор)
Описательная часть
Судом установлено, что 03 августа 2018 г. между АО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения выводы судебной экспертизы ... по следующим основаниям. Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Интигам-Гызы к АО «Ростовское» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично
