Ветлужский районный суд (Нижегородская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержал. Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли истца в натуре в праве собственности на нежилое здание в виде нежилого помещения П-4
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
22 июля 2024 года истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она является собственником ? доли жилого дома, кадастровый №, и ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником ? доли жилого дома общей площадью 102,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 54-59)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. Суд, исследовав материалы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, прекращении
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили выделить 684/1200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого дома фактической
Описательная часть
В судебном заседании истцы, их представители поддержали исковые требований и просили осуществить раздел жилого дома в соответствии с результатами судебной экспертизы с учетом уточнения заключения эксперта. Указали, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом принято признание ответчиком иска в соответствии с требованиями статей 39, 173 ГПК РФ. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в формулировке
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, является общей долевой собственностью истца
Мотивировочная часть
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, судом установлено, что выдел долей жилого помещения не нарушает права и охраняемые
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> до <дата> находилось в общей долевой собственности <ФИО> (12/79 доли), <ФИО> (66/158 доли), <ФИО> (34/79 доли). Таким образом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, судом установлено, что выдел долей жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ему на праве
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежат 5/24 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>/пер. Березовский, 20/27. Сособственниками в указанном домовладении вместе с истцом являются <ФИО> 1/6 доля
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, судом установлено, что выдел долей жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Дубровской <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · О выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила требования <ФИО> удовлетворить. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности и прекращении права общей долевой
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О выделе в натуре доли в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчикам о выделе их доли в натуре в общей долевой собственности на нежилое помещение литера Г 18, расположенное по адресу: г. Челябинск, за <адрес>, путем передачи
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> по 1/97 доли в праве общей долевой собственности каждому принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0713001:12001, общая площадь 2643,8 кв.м
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> № <ФИО> (№ о выделе в натуре, о признании права собственности, удовлетворить
В судебном заседании установлено, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Исходя из заключений судебной строительно-технической экспертизы, подготовленных ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в рамках рассмотрения Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону гражданского дела №, спорные жилые дома состоят
Белогорский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре из общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> через представителя по доверенности <ФИО>, <ФИО> через представителя по доверенности <ФИО> обратились в суд с уточненным исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо: Государственный комитет по государственной
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности - <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителей истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителей истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является собственником l/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другими участниками долевой собственности в данном жилом доме
Описательная часть
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации г. Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Оренбурга о выделе долей
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы обратился в суд с иском к ответчику, указав, что являются собственниками жилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные в многоквартирном доме, с кадастровым номером №, площадью 188 кв.м, по адресу: <адрес>
Описательная часть
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, к <ФИО> о выделе долей в праве общей долевой собственности
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, встречное исковое заявление <ФИО>
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, которое впоследствии было уточнено, мотивируя его тем, что ей на основании
Описательная часть
Судом установлено, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли земельного участка и жилого <адрес>. Истцу, ответчику по встречному исковому заявлению <ФИО> принадлежит доля спорного жилого дома и земельного
Мотивировочная часть
Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, по тем основаниям, что он является собственником 16/48 долей на праве общей долевой собственности жилого помещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Из материалов дела усматривается, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что по изложенным истцом основаниям и предмету иска, а также по заявленным требованиям к избранному истцом к ответчикам у суда имеются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении
Азовский городской суд (Ростовская область) · О прекращении права общей совместной собственности, об определении долей в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между КСП «Обильное» и <ФИО> Владимиром Ивановичем, <ФИО> Татьяной Алексеевной, <ФИО> Николаем Владимировичем, <ФИО> Сергеем Владимировичем
Описательная часть
Судом установлено, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> Сергеем Владимировичем иска
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности, перенесении ограничений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам и просила выделить в собственность <ФИО> и <ФИО> часть жилого дома по адресу: <адрес>, в виде помещения №, общей площадью 25.2 кв м, прекратить за теми право
Описательная часть
В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного выше, в целях охраны прав и законных интересов собственников выделенных в натуре жилых помещений, суд полагает необходимым выделить
Железногорский городской суд (Курская область) · О прекращении права общей совместной собственности и определении долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права общей совместной собственности и определении долей, указывая, что **.**.** между МПО ЖКХ *** и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает правильным требования <ФИО> удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> .Н., <ФИО>, <ФИО> о прекращении права общей совместной собственности и определении долей удовлетворить
Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) · О прекращении общей долевой собственности и выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества
Вводная часть
В производстве суда находится гражданское дело №2-341/2023 по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о прекращении общей долевой собственности и выделе в натуре истцу принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, учитывая то, что длительное не оформление наследниками <ФИО> своих наследственных прав на спорное имущество является препятствием к разделу дома во внесудебном порядке и не может являться основанием
Балашихинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд Московской области с иском к ООО «Салтыковка», указывая на то, что стороны являются участниками долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <ФИО>, площадью 500, 2
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, извещен, действовал через своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании заявленный иск просил удовлетворить. Представители ответчика ООО
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом проведенного по делу
