Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, согласно уточненным требованиям просил взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Квартиры за период с 01.07.2021г. по 20.08.2021г в сумме сумма
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, несмотря на выявленные строительные недостатки, указанные в акте осмотра от 01.07.2021 года, данные недостатки ответчиком устранены не были, более того, в ходе эксплуатации жилого помещения были обнаружены иные
Резолютивная часть
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» , в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Квартиры за период с 01.07.2021г. по 20.08.2021г в сумме сумма
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, согласно уточненным требованиям просил взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Квартиры за период с 01.07.2021г. по 20.08.2021г в сумме сумма
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, несмотря на выявленные строительные недостатки, указанные в акте осмотра от 01.07.2021 года, данные недостатки ответчиком устранены не были, более того, в ходе эксплуатации жилого помещения были обнаружены иные
Резолютивная часть
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» , в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Квартиры за период с 01.07.2021г. по 20.08.2021г в сумме сумма
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, согласно уточненным требованиям просила взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" неустойку за нарушение сроков передачи объекта
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, несмотря на выявленные строительные недостатки, указанные в акте осмотра от 09.11.2019 года, данные недостатки ответчиком устранены не были, более того, в ходе эксплуатации жилого помещения были обнаружены иные
Резолютивная часть
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" , в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Квартиры за период с 01.08.2019г
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2024 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МОЛ-1/2/666-1767671401И. По условиям
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, 13.09.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» в котором, уточняя исковые требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: расходы на устранение строительных недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности на объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 28октября 2021 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой- СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал им
Описательная часть
Судом установлено, что 28 октября 2021 г. года между ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СТРОЙЗЕМ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просят о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 263515,73 руб., неустойки за период
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления по следующим основаниями. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 19.03.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №общей
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 556.374,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 16.03.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи № нежилого
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков помещения в размере 151.729,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 27.02.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №общей
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 425.154,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «НИИМосстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 14.02.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «НИИМосстрой» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №общей
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НИИМосстрой» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 581.048,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 02.02.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №общей
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 279.261,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 15.02.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №общей
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> , денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 341.587,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Мегаполис» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Градолимп», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Градолимп» в пользу <ФИО> сумму расходов на устранение строительных недостатков и работ в размере 425 951,05 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 425 951,05 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО « «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> стороны заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО « «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как установлено судом и материалами дела подтверждается, <дата> между сторонами по делу заключен договор участия
Мотивировочная часть
Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 18.01.2023 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «Перовское» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Перовское» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 841 451 руб.; взыскании неустойки за период с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением
Описательная часть
Судом установлено, что 20.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ОЗ9-01-17-168/3 (л.д. 14-21). Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков была направлена
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, учитывая приведенные нормы права, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная долина» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и П.К.А., заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и П.К.А., заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования П.К.А. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» и просили взыскать стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 431 649,32 руб.; неустойку за просрочку
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 28 июня 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/14/9(1) (АК). Оснований для взыскания
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.05.2020 года между ним и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.2(кв)-1/11/9(3) (АК). Объект - многоквартирный жилой дом
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Из материалов дела следует, что между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29 февраля 2020 года между ним и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.2(кв)-2/7/9(3) (АК). Объект - многоквартирный жилой дом
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Из материалов дела следует, что между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно
