Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О сохранении блока дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании доли жилого дома блоком жилого дома блокированной
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать жилой <адрес> в <адрес> Городищенского района Волгоградской области жилым домом блокированной застройки; признать 1/2 долю жилого <адрес> в п
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об общественной опасности спорного объекта недвижимости, доказательства того, что реконструкция произведена с существенным нарушением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении блока дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности, признании права
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности, признании
Описательная часть
В судебное заседание ответчик (истец) <ФИО>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место самовольной реконструкции и переустройства спорного жилого дома с увеличением его жилой и общей площади. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, разделе
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной
Описательная часть
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит: ? доля в праве – <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от дата года; ? доля в праве
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации реконструкции жилого помещения, отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во
Богородицкий районный суд (Тульская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе в собственность
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации МО Богородицкий район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании жилого дома
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от <дата> №, удостоверенного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области, <ФИО> является собственником долей
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации МО Богородицкий район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, об исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки
Описательная часть
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от <дата>.по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности на часть жилого дома (лит. общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · О сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указывая, что <дата> умер ее отец - <ФИО>. После его смерти открылось наследство в виде доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Описательная часть
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Поскольку переустройство и перепланировка жилого дома произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, администрации Шрамовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал иск по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании ответчик <ФИО> не возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд заявление
Мотивировочная часть
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации Шрамовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома блокированной
Ефремовский районный суд (Тульская область) · О разделе жилого дома в натуре, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № и части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 года она
Описательная часть
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2010 истец <ФИО> является собственником части жилого дома общей площадью 31,2 кв.м, лит. А1 А2, А4, а1, расположенного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено, что общая площадью жилого дома увеличилась за счет проведенных собственниками жилого дома переустройства, перепланировки и реконструкции. При таких обстоятельствах
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О признании права собственности в порядке наследования по закону, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на реконструированный жилой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации г.Курска, Администрации Сеймского округа г.Курска о признании права собственности в порядке наследования по закону, о сохранении жилого дома в реконструированном
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела усматривается, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах
Ефремовский районный суд (Тульская область) · О сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки и признании права собственности на блок жилого дома
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, в котором указали, что им на основании договора дарения от 24.01.2018 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждого, принадлежит квартира площадью 50,1 кв.м
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками квартиры общей площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено, что площадь спорного объекта недвижимости с момента приобретения в собственность увеличена до 92,3 кв.м и в техническом паспорте отражено, что разрешение на переустройство и (или)
Ясногорский районный суд (Тульская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ясногорский район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, перераспределении долей
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Никитина Т.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в техническом заключении, указано, что при реконструкции жилого дома №18 по ул.Садовая в д.Харино Ясногорского района Тульской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> (7002 734291) к администрации муниципального образования Ясногорский район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, перераспределении долей в праве
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом уточнений к <ФИО>, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <дата> года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела заключений ООО «Консоль-Проект», каждый из блоков жилого дома блокированной застройки является изолированным от другого, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре блока жилого дома блокированной
Суворовский районный суд (Тульская область) · О сохранении жилого дома в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании доли жилого дома – домом блокированной застройки, признании права собственности на дом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, являются
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, по доверенности <ФИО>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области о сохранении жилого дома в перепланированном
Добринский районный суд (Липецкая область) · О сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании квартиры жилым блоком дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании жилого
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Шилов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и установочной части решения суда. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, <ФИО> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании
Орловский районный суд (Орловская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, перераспределении долей, выделении доли жилого дома и земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, перераспределении долей, выделении доли жилого дома и земельного участка в натуре
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от Дата <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, перераспределении долей, выделении доли жилого дома и земельного участка в натуре
Одоевский районный суд (Тульская область) · О прекращении права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на блок жилого
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились обратились в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что им на праве общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым принадлежит часть жилого дома общей площадью 63 кв.м., расположенная
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2004 года на основании договора купли-продажи истцы <ФИО> и <ФИО> приобрели в долевую собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации муниципального образования Арсеньевский район о прекращении права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии
Щекинский районный суд (Тульская область) · О сохранении блока жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на блок жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, администрации МО Щекинский район Тульской области, в котором просила сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности
Описательная часть
Судом установлено, что на основании решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от <дата> <ФИО> на праве собственности принадлежит блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, реконструкция блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена истцом без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО>, администрации МО Щекинский район о сохранении блока жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на блок жилого дома удовлетворить
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился к администрации г. Тулы, <ФИО>, <ФИО> с требованиями о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <ФИО> ( доля), <ФИО> ( доля) и <ФИО> ( доля). Таким образом, судом установлено, что
Мотивировочная часть
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> удовлетворить
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О сохранении доли в жилом доме в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности, признании доли автономным жилым блоком в доме блокированной застройки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к <ФИО> о сохранении доли в жилом доме №№ с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в реконструированном
Описательная часть
Исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее. Из материалов инвентарного дела усматривается, что остальные помещения в доме имеют статус
Мотивировочная часть
Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Плодовод», Администрация Гвардейского сельского поселения
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить
Мотивировочная часть
С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения специалиста, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · Об установлении факта принятия наследства, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Тулы, <ФИО>, <ФИО> об установлении факта принятия
Описательная часть
Ответчик (истец) <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования <ФИО> с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности, разделе жилого дома, признании права собственности на блок жилого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО>, ГУ администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности, разделе
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на основании Договора дарения доли жилого дома от <дата>, заключенного с <ФИО> (Даритель), является собственником 2/5 в праве общей долевой собственности на домовладение
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, исковые требования <ФИО> удовлетворить
Борский городской суд (Нижегородская область) · О сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома, отмене постановления
Вводная часть
Изначально истцы Л. и <ФИО> обратились в суд с иском о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома, отмене постановления
Описательная часть
Ответчик В. в 2019 году провел межевание принадлежащего ему на праве пользования земельного участка с кадастровым номером 52:20:2100004:862. Спорные участки являются смежными. При межевании принадлежащего ему земельного участка
Мотивировочная часть
Истицей <ФИО> оспаривается Постановление № от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> Парижской Коммуны (ППК с/с), <адрес>, земельный участок 58/2», которое истец просит
Мокшанский районный суд (Пензенская область) · О признании жилого дома, домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и сохранении
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратились в суд с иском к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, в котором с учетом уточнений просили суд: признать жилой дом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственники спорного жилого дома владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельные участоки, имеющими
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, находящемся в собственности истцов с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, истцами предпринят ряд мер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области удовлетворить
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором указывает, что согласно данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом лит.АА1А2А3, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей 63,3 кв.м., общей площадью 63,3
Описательная часть
Истцом заявлено требование о включении жилого дома, принадлежащего <ФИО> в состав наследственной массы. В судебном заседании установлено, что <ФИО> умер <дата>. Истцом заявлено
