Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возложении обязанности возвратить забор на прежнее место, убрать сплошной забор, установленный между земельными участками
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В 2020г. ответчик <ФИО> без согласования с ними демонтировала установленное ими ограждение длинной 22
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, а также требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о возложении
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности возвратить забор на прежнее место, убрать сплошной забор, установленный между земельными участкам отказать в полном объеме
Котласский городской суд (Архангельская область) · Об обязании обеспечить установку ограждения территории
Вводная часть
Котласский межрайонный прокурор Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная
Описательная часть
Старший помощник Котласского межрайонного прокурора Паутова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнила срок устранения нарушений. Ответчик - представитель ГБУЗ
Мотивировочная часть
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Котласского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница
Кировский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании перенести забор и освободить земельный участок
Вводная часть
СНТ «Невский завод» обратилась в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что ему на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Невский завод» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д
Мотивировочная часть
Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования СНТ «Невский завод» к <ФИО> об обязании перенести забор и освободить земельный участок удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О понуждении перенести забор, сооружение, кустарники малины, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о понуждении перенести забор, сооружение, кустарники малины, расположенные на границе принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 859
Описательная часть
В судебном заседании истица и ее представитель <ФИО> настаивали на удовлетворении иска. Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений п. 2 ст. 10 ГК РФ, считает необходимым
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о понуждении перенести забор, сооружение, кустарники малины, компенсации морального вреда, отказать
Котовский районный суд (Волгоградская область) · Об установке ограждения земельных участков, переносе хозпостроек, запрете разведения домашней птицы и скота, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установке ограждения земельных участков, переносе хоз. построек, запрете разведения домашней птицы и скота, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал измененные исковые требования в полном объёме. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым
Мотивировочная часть
При рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что содержание животных и птиц нарушает каким-либо образом права и интересы истца. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установке ограждения земельных участков, переносе хозпостроек, запрете разведения домашней птицы и скота, взыскании судебных расходов– отказать
