Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся вопроса сноса зданий, которые не являются жилыми. Здесь рассматриваются правовые основания для принудительного или добровольного демонтажа, вопросы соблюдения градостроительных норм, а также споры о правах собственников и заинтересованных сторон в процессе сноса нежилого имущества.
Таганский районный суд (Город Москва) · О признании надстройки нежилого здания самовольной постройкой и об обязании провести определенные действия
Вводная часть
Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать надстройку (надземный этаж, пом. I, ком. 3-7) площадью
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является с 11.04.2023 собственником нежилого кирпичного здания площадью 38,7 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001021:1033, 1917 года постройки, расположенного по адресу: Российская
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ФГБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 10.04.2025 № 1255/19-2-25 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, к <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о признании надстройки нежилого здания самовольной постройкой и об обязании
Талдомский районный суд (Московская область) · О признании пристройки к нежилому зданию самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда
Вводная часть
Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Биокомпакт» о признании пристройки к нежилому зданию с кн № площадью 1233,7 кв.м. по адресу: <адрес>, самовольной
Описательная часть
Требования истца основаны на том, что ООО «Биокомпакт» на праве аренды принадлежит земельный участок с кн № площадью 4560 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение цеха по производству
Мотивировочная часть
Представитель ответчиков <ФИО> в суде иск не признал и пояснил, что земельный участок с кн:11 был обременен договором аренды, запись из ЕГРН не исключена. Экспертизой подтверждено, что эксплуатация здания возможна и не будет нарушать
Резолютивная часть
Иск Администрации Талдомского городского округа <адрес> к <ФИО> , <ФИО> о признании пристройки к нежилому зданию самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки за неисполнение
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании пристроя к нежилому зданию самовольной постройкой и его сносе
Вводная часть
Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании объекта – кирпичного пристроя к гаражу с кадастровым номером , расположенному по адресу: <адрес>, на территории по <адрес>, являющейся смежной
Описательная часть
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что указанный гараж был самовольно реконструирован путем возведения к нему кирпичного пристроя, который располагается по <адрес> на территории, прилегающей к земельному
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего. На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить частично
Эльбрусский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании введенным в эксплуатацию нежилого здания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, признать введенным в эксплуатацию нежилое пятиэтажное здание Апарт-отеля с мансардой и подвальным этажом с кадастровым номером № В обоснование своих требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН, <ФИО>, на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию в связи с отказом в выдаче соответствующих разрешительных документов, но вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР о признании введенным в эксплуатацию нежилого здания - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О приведении нежилого здания в надлежащее состояние
Вводная часть
Комитет архитектуры и градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором представитель указал, что поступило обращение <ФИО> по вопросу аварийного состояния и угрозы обрушения, а также
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил требования тем, что администрация просит обязать
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования администрации <адрес> - удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О приведении нежилого здания в надлежащее состояние
Вводная часть
Истец Администрация городского округа Подольск обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о приведении нежилого здания в надлежащее состояние и просила обязать ответчика привести в надлежащее состояние объект недвижимого имущества:
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 349,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим. Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г.о. <адрес> к <ФИО> о приведении нежилого здания в надлежащее состояние удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О приведении нежилого здания в надлежащее состояние
Вводная часть
Истец Администрация городского округа Подольск обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о приведении нежилого здания в надлежащее состояние и просила обязать ответчика привести в надлежащее состояние объект недвижимого имущества:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником нежилого здания (магазин) с кадастровым номером №, площадью 440,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что нарушения, установленные истцом, не входят в перечень минимальных услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, учитывая, что вандальные изображения находятся на внешних
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г.о.<адрес> к <ФИО> о приведении нежилого здания в надлежащее состояние удовлетворить
Балтийский городской суд (Калининградская область) · Об истребовании нежилого здания и земельного участка из чужого незаконного владения
Вводная часть
Военный прокурор Балтийского гарнизона обратился с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с сотрудниками Федерального государственного казенного учреждения «Балтийский
Описательная часть
Помощник военного прокурора Косач Б.Г. поддержал в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной
Резолютивная часть
Иск военного прокурора Балтийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации - Министерства обороны Российской Федерации к <ФИО> об истребовании нежилого здания и земельного участка из чужого незаконного владения
Выксунский городской суд (Нижегородская область) · О признании нежилого помещения отдельно стоящим нежилым зданием, выделении в собственность нежилого здания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании нежилого помещения, площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенного по адресу: дом …
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, её представителем <ФИО> представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
Поскольку нежилое помещение по адресу: дом … помещение …, представляет собой отдельно стоящее нежилое здание, требования истца о выделении ей в собственность нежилого здания суд полагает обоснованными и подлежащими
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О понуждении привести в надлежащий вид нежилое здание, взыскании неустойки
Вводная часть
Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованием в течение одного месяца с момента вступления в законную силу привести в надлежащий вид нежилое здание по адресу:
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером 29:22:060703:143 (выписка из ЕГРН л.д. 45-47)
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» подлежат удовлетворению. С учетом климатических условий в регионе, характера выполняемых работ
Резолютивная часть
Исковые требования администрации городского округа «Город Архангельска» к <ФИО> о понуждении привести в надлежащий вид нежилое здание, взыскании неустойки - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании нежилого здания движимым имуществом и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования <ФИО> РФ к <ФИО> о признании права отсутствующим
Вводная часть
ФГАУ «Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский» обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в редакции от <дата>, к <ФИО> о признании нежилого здания движимым имуществом. В обоснование своих требований
Описательная часть
Поскольку спорные объекты не обладают признаками объекта недвижимого имущества, истец просит признать их движимым имуществом и исключить о них сведения из ЕГРН. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное
Мотивировочная часть
С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, надлежащим способом защиты права в отношении объектов, не обладающих признаком недвижимого имущества, как прочная связь с землей, является предъявления иска о признании права
Резолютивная часть
Исковые требования ФГАУ «Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский» к <ФИО> о признании нежилых зданий движимым имуществом, оставить без удовлетворения
Коломенский городской суд (Московская область) · О признании реконструированного нежилого здания самовольной постройкой и его демонтаже, либо приведении, в соответствии с установленными требованиями
Вводная часть
Администрация Городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с иском к <ФИО>, уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения судебной строительной экспертизы, просит признать реконструированное нежилое здание с к№
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> не присутствовал, о слушании дела уведомлен, обеспечил явку представителя. В судебном заседании представитель Администрации Городского округа Коломна Московской области
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах реконструированный ответчиками на принадлежащем им земельном участке объект недвижимого имущества с КН № не может быть признан самовольной постройкой, подлежащей демонтажу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Коломна Московской области к <ФИО> о признании реконструированного нежилого здания самовольной постройкой и его демонтаже, либо приведении, в соответствии
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О переводе нежилого здания в жилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 г. за ней было признано право собственности на нежилое помещение 1-го этажа одноэтажного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования <ФИО> удовлетворить, поскольку сохранение спорному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации сельского поселения Араслановский сельский совет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан
