О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии

Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся юридического и фактического сохранения нежилого помещения после проведения работ по его реконструкции. Здесь рассматриваются вопросы о том, как должно выглядеть помещение после изменений, какие права имеют стороны на сохранение достигнутого состояния, и как суды регулируют баланс между изменениями и сохранением первоначального или нового статуса объекта.

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 151–152 из 152 (в рубрике: 152)
Гражданское Удовлетворено

Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании помещений в цокольном этаже нежилыми, сохранении их в существующем перепланированном и переустроенном состоянии

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском в котором просит признать помещения в цокольном этаже по <адрес> в <адрес>, общей площадью 188,00 кв.м. нежилыми, и сохранить их в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящем из: коридор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по настоящему делу, принятие решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, невозможно без решения вопроса о статусе помещения, о его назначении, поскольку объемно-планировочные решения
Резолютивная часть
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Центральный жилсервис» к Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ», третье лицо Муниципальное казенное учреждение
Гражданское Отклонено

Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О признании самовольно реконструированного встроенно-пристроенного нежилого помещения, самовольной постройкой и обязании провести самовольную постройку в первоначальное состояние

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к МКУ «Служба единого заказчика-застройщика», ООО «Дельфин», АО «Комплексное обслуживание инженерных систем», Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и просит признать самовольно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что нужно привести помещение № в МКД рассоложенном в <адрес> г. Зеленогорск
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок установленный законодательством для обращения в суд с указанным исковым заявлением
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика-застройщика», обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин», акционерному обществу «Комплексное обслуживание инженерных

Нужно больше примеров и разъяснений?

  • Полная судебная практика по теме
  • Комментарии экспертов
  • Актуальные изменения 2024–2025
Получить доступ →
← Страница 7 из 7 →
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.