Эта категория охватывает споры, связанные с юридическим статусом и сохранением объектов недвижимости после того, как они прошли реконструкцию. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся того, как должны выглядеть и какие права имеют помещения, гаражи или жилые дома, которые были изменены или восстановлены в новом, реконструированном виде. Суть — баланс между изменениями и сохранением первоначального или нового состояния объекта.
Раменский городской суд (Московская область) · О сохранении гаража в реконструированном виде, признании права собственности на гараж в порядке наследования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Администрации Раменского муниципального округа <адрес>, требованиями которого просит сохранить гараж в реконструированном виде, признать за ним право собственности на гараж, общей
Описательная часть
Допрошенные в судебном заседании свидетель <ФИО> суду показала, что <ФИО> действительно фактически принял наследство в виде спорного гаража, продолжал использовать его и нести бремя содержания. Поскольку в
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, при оценке показаний названного свидетеля суд учитывает, что согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Раменского муниципального округа <адрес> о сохранении гаража в реконструированном виде, признании права собственности на гараж в порядке наследования – удовлетворить
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О сохранении в реконструированном состоянии помещения
Вводная часть
<ФИО>, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО> <ФИО> действующая с согласия матери <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан»
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о сохранении в реконструированном состоянии помещения подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО> действующей с согласия матери <ФИО>, <ФИО> о сохранении в реконструированном состоянии помещения - удовлетворить
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О сохранении в реконструированном состоянии помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о сохранении в реконструированном состоянии помещения подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о сохранении в реконструированном состоянии помещения - удовлетворить
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О сохранении в реконструированном состоянии помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о сохранении в реконструированном состоянии помещения, указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о сохранении в реконструированном состоянии помещения подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о сохранении в реконструированном состоянии помещения удовлетворить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности за ним на нежилое помещение с КН , расположенное по адресу: <адрес> А, в реконструированном состоянии. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на выводы судебной экспертизы. Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к администрации МО г. Новороссийска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещения (Лит Б) по адресу: <адрес> общей площадью 488,7 кв.м
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от договора купли-продажи от <дата> <ФИО> приобрела у <ФИО> объект на праве собственности мастерскую(бывшее здание
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец являлся арендатором земельного участка, на котором произведена реконструкция объектов капитального строительства, не нарушающая прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создающая угрозу жизни и здоровью
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, и, уточнив требования, просил: сохранить нежилое здание, площадью 736,70 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за истцом
Описательная часть
Судом установлено и из выписки из ЕГРН следует, что истец является собственником нежилого здания общей площадью 583 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, процент готовности – 96 %
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О сохранении жилого помещения в переустроенном виде и встречным исковым заявлением МУП «ТЭК Крымского района» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг за тепловую
Вводная часть
<ФИО> обратился в Крымский районный суд с иском к администрации муниципального образования Крымский район и МУП «ТЭК Крымского района» о сохранении в переоборудованном и переустроенном состоянии системы отопления в жилом помещении
Описательная часть
Как видно из материалов гражданского дела, и не оспаривается самим истцом, он – <ФИО>, не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на переустройство (переоборудование) принадлежащего ему
Мотивировочная часть
Как видно из материалов гражданского дела, и не оспаривается самим истцом, он – <ФИО>, не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на переустройство (переоборудование) принадлежащего ему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования Крымский район и МУП «ТЭК Крымского района» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде – удовлетворить в полном объёме
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу №, Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ему на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 215, площадью 21,2 кв.м в гаражном блоке лит. Л, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Гаражно-строительному кооперативу № 4, Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, им на праве общей долевой собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: ГСК № гаражный бокс № лит
Описательная часть
Судом установлено, <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, в гаражном блоке лит. Е, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Гаражный бокс № расположен на территории
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно- строительной экспертизы не заявил. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации г.о. Балашиха о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, им на праве общей долевой собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: ГСК № 10 гаражный бокс №
Описательная часть
Судом установлено, <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, в гаражном блоке лит. З, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Гаражный бокс № расположен на территории
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно- строительной экспертизы не заявил. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации г.о. Балашиха о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №Б, расположенный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №Б
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявлял. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявлял. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №Б, расположенный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №Б
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявил. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А, расположенный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявил. В связи с чем, с учетом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А, расположенный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявил. В связи с чем, с учетом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А, расположенный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявлял. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, им на праве общей долевой собственности принадлежит гараж
Описательная часть
Судом установлено, <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит гаражный бокс №, в гаражном блоке лит. 1С, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14)
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно- строительной экспертизы не заявил. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к Гаражно- строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха, Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ей на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить. Судом установлено, <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представители ответчиков представленное заключение не оспорили, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявляли. В связи с чем, с учетом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха, Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха, Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ей на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить. Судом установлено, <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представители ответчиков представленное заключение не оспорили, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявляли. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха, Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха, Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ему на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Судом установлено, <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, в гаражном блоке лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12). Гаражный бокс № расположен
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно- строительной экспертизы не заявил. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха, Гаражно-строительному кооперативу № «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО>. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха, Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ей на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Судом установлено, <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А, в гаражном блоке лит. Ю, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12). Гаражный бокс №А расположен
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно- строительной экспертизы не заявил. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха, Гаражно-строительному кооперативу № «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А, расположенный по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила иск удовлетворить. Судом установлено, <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А, в гаражном
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявил. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, в гаражном
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявил. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О сохранении гаражного бокса в реконструированном виде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха, Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде, указав, ему на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в гаражном
Мотивировочная часть
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представитель ответчика представленное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявил. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Городского округа Балашиха, Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о сохранении гаражного бокса в реконструированном виде - удовлетворить
