Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности
Вводная часть
ООО "Управляющая компания Траст", в лице представителя <ФИО>, обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор №. Банк выполнил принятые на себя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания отказа в совершении нотариального действия ООО «УК Траст», суду не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности – отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности
Вводная часть
ООО "Управляющая компания Траст", в лице представителя <ФИО>, обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор №. Банк выполнил принятые на себя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания отказа в совершении нотариального действия ООО «УК Траст», суду не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности – отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности
Вводная часть
ООО "Управляющая компания Траст", в лице представителя <ФИО>, обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор №. Банк выполнил принятые на себя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания отказа в совершении нотариального действия ООО «УК Траст», суду не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности – отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности
Вводная часть
ООО "Управляющая компания Траст", в лице представителя <ФИО>, обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор №. Банк выполнил принятые на себя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания отказа в совершении нотариального действия ООО «УК Траст», суду не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности – отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности
Вводная часть
ООО "Управляющая компания Траст", в лице представителя <ФИО>, обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор №. Банк выполнил принятые на себя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания отказа в совершении нотариального действия ООО «УК Траст», суду не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности – отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности
Вводная часть
ООО "Управляющая компания Траст", в лице представителя <ФИО>, обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор №. Банк выполнил принятые на себя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания отказа в совершении нотариального действия ООО «УК Траст», суду не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности – отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности
Вводная часть
ООО "Управляющая компания Траст", в лице представителя <ФИО>, обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор №. Банк выполнил принятые на себя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания отказа в совершении нотариального действия ООО «УК Траст», суду не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока, признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении обязанности – отказать
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О восстановлении срока, признании незаконными действий нотариуса, об отмене совершенного нотариального действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для отмены нотариальной надписи, совершенной 17 апреля 2023 года, признать незаконными действия <ФИО> нотариального округа <ФИО> Ф.З. <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является должником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору № от 03.03.2021г., условия которого допускали возможность взыскания долга
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оспариваемое <ФИО> нотариальное действие совершено 17.04.2023г. Как указывает заявитель, об оспариваемой исполнительной надписи он узнал 15.08.2023г. Настоящее
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о восстановлении срока, признании незаконными действий нотариуса, об отмене совершенного нотариального действия удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О восстановлении срока на предъявление заявления об оспаривании действий нотариуса, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 21.03.2023
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.03.2023 нотариусом нотариального округа город Воронеж <ФИО> совершена исполнительная надпись на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) 18.07.2019 был заключен договор потребительского кредита путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений статей 39, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий
Резолютивная часть
Отменить исполнительную надпись № № от 21 марта 2023 года, совершенную нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронежа <ФИО> по кредитному договору от 18 июля 2019 года в пользу ПАО «Сбербанк России»
