№ 2-3089/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2023-002547-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2 о восстановлении срока на предъявление заявления об оспаривании действий нотариуса, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 21.03.2023,
установил:
ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.03.2023 нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2 совершена исполнительная надпись на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2019; истец указал, что одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора, им было подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, на основании данного заявления страховщиком было осуществлено подключение к программе № №; 27.10.2019 истец получил бытовую травму, в связи с которой ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда <адрес> от 02.03.2022 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей были удовлетворены частично; признан незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения ФИО1; с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 29 999,51 руб. путем перечисления данной суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2019; с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 47 800,99 руб., неустойка в размере 5601,64 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При определении размера задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.07.2019 по состоянию на дату совершения исполнительной надписи нотариуса (21.03.2023) и направлении ему требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита от 07.02.2023, денежные средства, взысканные с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 посредством их перечисления в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда <адрес> от 02.03.2022 по гражданскому делу № (исполнительные листы ФС №, №) не были учтены банком. Кроме того, извещение о совершенном нотариальном действии не было направлено истцу нотариусом. О совершенной исполнительной надписи истец узнал 10.04.2023 из полученного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-10).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
Ответчик нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, в письменном заявлении нотариус ФИО2 просит рассматривать заявление в её отсутствие.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены ответы на запросы суда. От СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы об урегулировании страхового случая.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 18.07.2019 был заключен договор потребительского кредита <***> путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 155 601 руб. рублей под 17,90 % годовых, на срок до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору, по истечении 12 месяцев с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения (л.д.41-42).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 258,09 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата установлена 18 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2020 к кредитному договору <***> от 18.07.2019, заключенного между кредитором и заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств пот кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
На основании заявления от 18.07.2019, истец также был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО «Сбербанк России»; страховщиком в данных правоотношениях выступало ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок страхования составлял с 18.07.2019 по 17.07.2020, страховая сумма по договору страхования – 155 601 руб.
В соответствии с п. 7.1 Условий выгодоприобретателями являются: в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица - ПАО «Сбербанк России», а в остальной части, а также в случае досрочного погашения задолженности по потребительскому кредиту – застрахованное лицо.
27.10.2019 истец получил бытовую травму, в связи с которой ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
23.11.2020 истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая по риску: инвалидность <данные изъяты> в результате заболевания.
04.12.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО1 в страховой выплате, указав, что событие произошло после окончания срока страхования.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда <адрес> от 02.03.2022 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей были удовлетворены частично; признан незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения ФИО1; с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 29 999,51 руб. путем перечисления данной суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2019; с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 47 800,99 руб., неустойка в размере 5601,64 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.33-40).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании вышеуказанного решения суда по гражданскому делу № Заволжским районным судом <адрес> истцу ФИО1 были выданы исполнительные листы ФС № и № от 12.04.2022 (л.д.17-32), которые 31.05.2022 были предъявлены для исполнения в <адрес> отделение ПАО «Сбербанк России» (<адрес>А) и получены представителем ПАО «Сбербанк России» 31.05.2022, о чем имеется отметка на сопроводительном письме (л.д.46-47).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 28.06.2023 на судебный запрос, 31.05.2022 в банк на исполнение поступил исполнительный лист № от 12.04.2022 по гражданскому делу № о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 29 999,51 руб.; 07.06.2022 в исполнении исполнительного документа было отказано с указанием причины: в нарушение ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно: в заявлении, прилагаемом к исполнительному листу не указаны реквизиты банковского счета получателя денежных средств (лицевой/расчетный счет, БИК банка); 09.06.2022 исполнительный лист направлен взыскателю; 18.07.2022 по причине не востребованности отправления в почтовом отделении оригинал указанного документа возвращен в адрес банка, и в настоящее время находится на хранении в банке.
07.02.2023 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 07.02.2023 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора №).
Уведомление о наличии задолженности вручено адресату 07.03.2023, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).
21.03.2023 ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшейся задолженности по кредитному договору.
По результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 21.03.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок за период с 18.03.2022 по 13.03.2023 согласно задолженность по договору <***> от 18.07.2019 по основному долгу в размере 25 416,07 руб., а также проценты в размере 8070,55 руб., и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., всего предложено ко взысканию 34 971,62 руб., взыскано по тарифу 1000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485 руб.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В материалах настоящего дела имеется уведомление № 15570 от 21.03.2023 на имя ФИО1, подготовленное нотариусом ФИО2 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре, однако доказательства фактического направления ФИО1 указанного уведомления нотариусом в материалы дела ответчиками не представлены.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
На бесспорность требований взыскателя к должнику в качестве обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса обращено внимание и в Письме Федеральной нотариальной платы России от 23.05.2013 N 1179/06-12 "Об исполнительных надписях нотариуса".
С учетом положений статей 39, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, суд учитывает, что представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику, а в данном случае нотариусу не были представлены документы, подтверждающие бесспорность требований банка, с учетом вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда <адрес> от 02.03.2022 по гражданскому делу №, которым с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 29 999,51 руб. путем перечисления данной суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2019. Соответственно, обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банк располагал сведениями о вышеуказанных обстоятельствах, о том, что с со страховщика в пользу банка взыскано страховое возмещение, которое подлежало включению оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем его требование о совершении исполнительной надписи не является бесспорным, о чем не был поставлен в известность нотариус.
Таким образом, на момент вынесения исполнительной надписи (21 марта 2023 года) между взыскателем и должником имелся спор о праве в части размера задолженности по кредитному договору (31.05.2022 в адрес банка поступили исполнительные листы по которым должно было осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, однако исполнительными документы не были фактически исполнены и находятся в настоящее время в банке; по п. 7.1 договора страхования выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая (27.01.2019) задолженности по кредитовому договору застрахованного лица является банк), следовательно, у ПАО «Сбербанк» не имелось законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с ФИО1, указанные выше обстоятельства банк обязан был, но намеренно не довел до сведения нотариуса, а нотариус не убедился в бесспорности предъявленных требований.
При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Как следует из пояснений истца ФИО1 об исполнительной надписи № № от 21 марта 2023 года истец узнал 10.04.2023 из полученного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> (л.д.44-45). Доказательств иной более ранней даты извещения должника о совершенной исполнительной надписи ответчик и третьи лица суду не представили.
Настоящее исковое заявление подано через портал «Электронное правосудие» 13.04.2023, то есть в установленный законом срок (ст. 310 ГПК РФ), в связи с чем заявление ФИО1 об оспаривании нотариального действия подано в установленный законом срок, а, соответственно, заявление о его восстановлении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Отменить исполнительную надпись № № от 21 марта 2023 года, совершенную нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО2 по кредитному договору <***> от 18 июля 2019 года в пользу ПАО «Сбербанк России».
В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи № № от 21 марта 2023 года отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.