Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер неустойки, наложенной в рамках договора или закона. Суды рассматривают вопросы о законности и справедливости штрафных санкций, применяя нормы права для возможного снижения их размера, если он признан чрезмерным или необоснованным.
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О снижении неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Банк Зенит (ПАО), в котором просит снизить неустойку, подлежащую выплате <ФИО> по кредитному договору №IPP-KD-0000-90225 от 29.08.2011 в соответствии с апелляционным определением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Банк Зенит (ПАО) о снижении неустойки, – отказать
Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) · О снижении неустойки
Вводная часть
В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится гражданское дело №2-717/2023 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к <ФИО> об уменьшении размера неустойки за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что согласно страховому полису серии № от <дата>, выданному истцом ЗАО «Трест Камдорстрой» в отношении транспортного средства – каток BOMAG BW 213 D40 государственный регистрационный знак №, на период
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу необоснованности заявленных требований по следующим основаниям. Суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к <ФИО> о снижении неустойки – отказать
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О снижении неустойки
Вводная часть
Истец ООО «Зетта страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о снижении неустойки. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} по вине <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в результате
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что решением финансового уполномоченного от 10 марта 2023 года уже принято решение о взыскании с ООО "Зетта Страхование" неустойки (в размере 187 580 рублей), указанное решения является обязательным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» к <ФИО> о снижении неустойки – отказать
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О снижении неустойки
Вводная часть
АО "ГСК "Югория" в лице Краснодарского филиала АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> третье лицо АНО "Служба финансового уполномоченного" в лице Финансового уполномоченного
Описательная часть
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ГСК "Югория" о снижении неустойки по следующим основаниям
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" в лице Краснодарского филиала АО «Группа страховых компаний «Югория» отказать
Ленинский районный суд (Тульская область) · О снижении неустойки, расходов на представителя
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о снижении неустойки/пени, предусмотренный п. 2.5 договором займа до двукратной учетной ставки Банка России, процентов, предусмотренный п. 2.4.1 договором займа до учетной ставки Банка
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен договор займа, по которому ответчик передал истцу денежные средства в размере 1 200 000 руб. из расчета 4% в месяц от суммы
Мотивировочная часть
Следовательно, поскольку заявление истца о явной несоразмерности размера процентов за пользование займом и несоразмерности размера неустойки, последствиям нарушения обязательства, должно быть сделано исключительно при рассмотрении дела
Резолютивная часть
В исковые требованиях <ФИО> к <ФИО> о снижении неустойки, расходов на представителя, отказать
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О снижении неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о снижении неустойки за несвоевременное исполнение определения суда от /дата/ до 71 861 рубль 68 копеек. В обоснование исковых требований истец указал
Описательная часть
Представитель истца ООО «Брусника» по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме. Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Брусника» к <ФИО> о снижении неустойки – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
АО «Московский автомобильный завод «МОСКВИЧ» (далее - АО МАЗ «МОСКВИЧ») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит снизить размер взысканной с АО МАЗ «МОСКВИЧ» в пользу <ФИО> неустойки за период
Описательная часть
Представитель истца АО МАЗ «МОСКВИЧ» по доверенности – <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, также представила дополнительные письменные пояснения, по основаниям
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Московский автомобильный завод «МОСКВИЧ» к <ФИО> о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения – отказать
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») обратилось с иском к <ФИО> о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения. Требования истца мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
В добровольном порядке АО «Мегафон Ритейл» решение суда не исполнило, так как не перечислило денежные средства на депозит нотариуса или суда. Вместе с тем, преюдициональным судебным актом по гражданскому делу № 2-451/2022
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Мегафон Ритейл» к <ФИО> о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец АО «МегаФон Ритейл» обратился в суд к ответчику <ФИО> с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке в размере 350 234,50 рублей за период
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «МегаФон Ритейл», действующая на основании доверенности Ч на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что осуществление АО «МегаФон Ритейл» на имя <ФИО> перевода денежных средств в сумме 90 970 рублей нельзя признать надлежащим исполнением обязательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мегафон Ритейл» к <ФИО> о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения, отказать
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированны следующим
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «МегаФон Ритейл» <ФИО> исковые требования поддержал, дополнительно к доводам, изложенным в иске, просил применить к возникшим правоотношениям положения о введении моратория. Выслушав
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> не было добровольно исполнено ввиду намеренного неполучения взыскателем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Мегафон Ритейл» к <ФИО> о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения отказать
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" (далее – ООО "Мобильные технологии") обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Однако, как следует из содержания искового заявления, ответчик ООО "Мобильные технологии" пренебрег своей
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что в соответствии с вышеуказанными требованиями закона на взыскателя не возлагается обязанность по предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению, поскольку указанное является его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" к <ФИО>, <ФИО> о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения – отказать
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») обратилось с иском к <ФИО> о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения. Требования истца мотивированы тем, что решением мирового судьи
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал и просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Мегафон Ритейл» () к <ФИО> () о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к <ФИО> о снижении взысканной с АО «МегаФон Ритейл» неустойки в размере 429 492,60 рублей за период с <дата> по <дата> до 40 000 рублей, взыскании неосновательного обогащения
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «МегаФон Ритейл» исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «МегаФон Ритейл» к <ФИО> о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «Ягуар Ленд Ровер» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Доводы истца о том, что решением Центрального районного суда адрес общий размер неустойки до момента фактического исполнения обязательств был снижен судом до суммы сумма суд считает несостоятельными. Также в мотивировочной
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «Ягуар Ленд Ровер» к <ФИО>, адрес о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения - отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «Юридическая фирма «Вестсайд» обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическая фирма «Вестсайд» по доверенности <ФИО> доводы заявления поддержала. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара
Мотивировочная часть
Давая оценку требованиям ООО «Юридическая фирма «Вестсайд» суд учитывает следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении
Резолютивная часть
ООО «Юридическая фирма «Вестсайд» к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, отказать
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.08.2021 года
Описательная часть
Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.08.2021 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования <ФИО> к ПАО «ВымпелКом» о защите прав
Мотивировочная часть
Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО «Вымпел-Коммуникации» к <ФИО> () о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, процентов, отказать
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Ф.И.О. обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о снижении неустойки за период с <Дата> по <Дата> с 568630 руб. 93 коп. до 58441 руб., взыскании неосновательного обогащения
Описательная часть
Представитель истца Ф.И.О.» - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от <Дата> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с которым
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Ф.И.О.» к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что <дата> решением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району города Казани
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судом установлено, что <дата> решением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по делу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в заявленных требованиях по следующим основаниям. Вместе с тем пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения отказать
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 24.10.2020 произошло ДТП с участием мотоцикла БМВ гос.№... под управлением <ФИО> и автомобиля Nissan PRIMERA гос.номер
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ...... районного суда г.Владимира от 04.03.2022, вступившим в силу, с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение
Мотивировочная часть
Установлено, что заявленная к снижению сумма неустойки определена вступившим в законную силу судебным актом, а выплаченная сумма неустойки, исчисленная после вынесения решения суда в размере 330 000 руб. произведена в порядке исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ПАО «ВымпелКом» обратилось в Саратовский районный суд Саратовской области с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 152864,10 руб., снизить размер списанного со счета 152864,10 руб., а так же
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела гражданского дела № 2-488/21 г. <ФИО> предоставил реквизиты для выплаты денежных средств ПАО «ВымпелКом», однако денежные средства не были перечислены
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, непредставление банковских реквизитов для перечисления денежных средств не препятствовало исполнению решения суда иными способами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ВымпелКом» к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения,- отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Обращаясь в суд, акционерное общество «МегаФон Ритейл» просило применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке за период с 27 марта 2019 г. по 8 апреля 2020 г. в размере 125032,10 руб., взысканной с АО «МегаФон Ритейл» в пользу <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца АО «МегаФон Ритейл» в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель <ФИО> – адвокат Коннов
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь, в том числе на то, что истцу были
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «МегаФон Ритейл» удовлетворить частично
Ветлужский районный суд (Нижегородская область) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «Ягуар Ленд Ровер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
Представитель истца по доверенности Ю.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица АО «» по доверенности М.Д.В. в судебном
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично
Шахунский районный суд (Нижегородская область) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «Ягуар Ленд Ровер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
Представитель истца по доверенности Ю.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица АО «» по доверенности М.Д.В. в судебном
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит снизить размер списанной со счета АО «Мегафон Ритейл» инкассовым поручением № от 26.02.2020г. неустойки за период с 14.03.2019г. по 26.02.2020г. до 46 990руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования по доводам иска. Кроме того, суд принимает во внимание, что <ФИО> получив у мирового судьи копию решения суда с отметкой о вступлении
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является
Резолютивная часть
Снизить размер списанной со счета акционерного общества «Мегафон Ритейл» инкассовым поручением №433756 от 26.02.2020г. неустойки за период с 14.03.2019г. по 26.02.2020г. до 46 990руб
Березниковский городской суд (Пермский край) · О снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец Акционерное общество «Корпорация развития Пермского края» (обратилось в суд с иском к МЕА, действующей за себя и за недееспособного КДН о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что
Описательная часть
Представитель истца АО «Корпорация развития Пермского края» - ПВЕ, действующий на основании доверенности № от ....., в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае
Резолютивная часть
Исковые Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к МЕА, действующей за себя и за недееспособного КДН о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично
