Эта категория посвящена правовым механизмам, которые защищают результаты творческой деятельности и уникальные идеи. В частности, она включает вопросы авторского права, регулирующие использование произведений искусства, литературы и науки. Здесь рассматриваются права создателей, способы их защиты от неправомерного использования и порядок разрешения споров в этой сфере.
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О признании авторских прав, прекращении нарушения авторских прав, взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «АГПУ», <ФИО>, в котором просят признать авторские права <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на монографию – «Виды и ответственность
Описательная часть
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «АГПУ» - <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
Исходя их письменных возражений, следует, что монография была предоставлена <ФИО> в редакционно-издательский отдел ФГБОУ ВО «АГПУ» для ее публикации. Вместе с тем были предоставлены 2 рецензии – кандидата наук, доцента
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Армавирский государственный педагогический университет», <ФИО> о признании авторских
Останкинский районный суд (Город Москва) · О защите авторских прав, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о защите авторских прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просил
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30 мая 2012 г. в РАО <ФИО> была депонирована статья «Регулирование устойчивого развития промышленного рыболовства в условиях формирования экономики Российской Федерации» (2-е схемы
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, всследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При сравнении текста диссертации <ФИО> с текстом вышеуказанных научных статей
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении требований к <ФИО> о защите авторских прав – отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите авторских прав на производное произведение (литературный перевод)
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛитРес», ООО «Издательские решения», просит суд обязать ООО «ЛитРес» устранить нарушение авторских прав истца путем удаления из Интернет-магазина «ЛитРес» предложений о продаже
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, явку своего представителя в суд не обеспечила. Представителем к дате заседания направлены ходатайства, разрешённые в судебном заседании, каких
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая то, что ответчики не знали и не могли знать о том, что спорное произведение может нарушить права третьих лиц, а также в связи с тем, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО ЛитРес», ООО «Издательские решения» о защите авторских прав на производное произведение (литературный перевод) - отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании объекта интеллектуальной собственности и (или) средством индивидуализации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать разработанный базовый проект 001.2016-БП Клиника Квантовой Медицины под авторством <ФИО> объектом интеллектуальной собственности и (или) объектом индивидуализации; стоимость
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истцом в 2016 году был разработан базовый проект (бизнес - план) 001.2016-БП «Клиника Квантовой Медицины», который состоит из основных разделов проектной документации выполненного
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании объекта интеллектуальной собственности и (или) средством индивидуализации – отказать
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О понуждении прекращения нарушения исключительных прав на объекты авторского права, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, убытков и судебных
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика прекратить распространение спорного товара, а именно мягких игрушек: «Кот подушка 53 см», «Кот Басик в свитере 35 см
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем товарного знака №572267 «basik&Co» является <ФИО>, что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков
Мотивировочная часть
Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, индивидуальный предприниматель <ФИО> о понуждении прекращения нарушения исключительных прав
