Эта категория охватывает правовые ситуации, когда недвижимость изымается из частной собственности. Она включает различные механизмы изъятия: от принудительного отчуждения в интересах муниципалитета для удовлетворения общественных нужд, до процедур выкупа, как в общем порядке, так и специально для передачи имущества в муниципальную собственность.
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · Об изъятии объекта недвижимости путем выкупа
Вводная часть
Представитель МО «Город Киров» в лице администрации г.Кирова обратился в суд с иском к <ФИО> об изъятии путем выкупа жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежат жилой
Описательная часть
Представитель истца МО «город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивала, с результатами судебной
Мотивировочная часть
Подпунктом «з» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об установлении размера возмещения с учетом величины убытков причиненных изъятием объекта недвижимости для государственных нужд
Вводная часть
Истец Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратился в суд к Р с вышеуказанными требованиями
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Р в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, возражения обоснованы несогласием изъятия части
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению, сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости считает необходимым установить в размере 1200000 рублей, и величина убытков, причиненных
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об установлении размера возмещения с учетом величины убытков причиненных изъятием объекта недвижимости для государственных нужд
Вводная часть
Истец Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратился в суд к Т с вышеуказанными требованиями
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению, сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости считает необходимым установить в размере 544319,81 рублей, и величина убытков, причиненных
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об установлении размера возмещения с учетом величины убытков причиненных изъятием объекта недвижимости для государственных нужд
Вводная часть
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к К.К.В. об установлении размера возмещения с учетом величины убытков причиненных изъятием объекта недвижимости для государственных нужд установив
Описательная часть
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что К.К.В. принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворить
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд
Вводная часть
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился к <ФИО> с указанным иском. Просит: изъять у <ФИО> земельный участок с кадастровым номером № (далее – Земельный участок), образованного путем
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован спорный земельный участок с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить
Уссурийский районный суд (Приморский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд
Вводная часть
Истец Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд. В обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Представитель истца Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд считает возможным принять отчет специалиста ООО
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд
Вводная часть
КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском (с учетом ходатайства об изменении исковых требований) к <ФИО> о принудительном изъятии для государственных нужд
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником
Резолютивная часть
Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд, суд
Вводная часть
Истец Открытое акционерное общество адрес, в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта обратилось в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику
Описательная часть
Представителем Ответчика представлены возражения на исковое заявление в части размера возмещения. В судебном заседании представитель Ответчика поддержал свои возражения против удовлетворения исковых требований в части размера
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим
Резолютивная часть
Взыскать с Открытого акционерного общества адрес, в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, в пользу <ФИО> размер возмещения за изымаемое для государственных нужд
Преображенский районный суд (Город Москва) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд, суд
Вводная часть
Истец Открытое акционерное общество адрес, в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта обратилось в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику
Описательная часть
Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление в части размера возмещения. В судебном заседании представитель Ответчика поддержал свои против удовлетворения исковых требований в части размера возмещения
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим
Резолютивная часть
Взыскать с Открытого акционерного общества адрес, в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, в пользу <ФИО> размер возмещения за изымаемое для государственных нужд
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объектов недвижимости, о прекращении права собственности, самостоятельным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика
Вводная часть
Муниципальное образование Х в лице Департамента градостроительства администрации Х обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на определении выкупной стоимости за изымаемые
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Департамента и ООО СЗ «Готика-Зенит» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства администрации Х удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объектов недвижимости, о прекращении права собственности, самостоятельным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика
Вводная часть
Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности
Описательная часть
Представитель истца Департамента градостроительства администрации города Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» <ФИО>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования об изъятии
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Департамента и ООО СЗ «Готика-Зенит» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства администрации Х удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объектов недвижимости, о прекращении права собственности, самостоятельным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика
Вводная часть
Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности на объекты недвижимого
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании размер денежного возмещения просил определить в соответствии с заключением судебной экспертизы. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Департамента и ООО СЗ «Готика-Зенит» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства администрации Х удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объектов недвижимости, о прекращении права собственности, самостоятельным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика
Вводная часть
Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности
Описательная часть
Представитель истца Департамента градостроительства администрации Х и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «УКС» <ФИО>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Департамента и ООО СЗ «Готика-Зенит» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства администрации Х удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объектов недвижимости, о прекращении права собственности, самостоятельным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика
Вводная часть
Муниципальное образование Х в лице Департамента градостроительства администрации Х обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности на объекты недвижимого
Описательная часть
Представитель третьего лица, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СЗ «Готика-Зенит» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании самостоятельные исковые требований
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Департамента и ООО СЗ «Готика-Зенит» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства администрации Х удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объектов недвижимости, о прекращении права собственности, по иску ООО Специализированный застройщик «Мост» к <ФИО>, <ФИО> об изъятии имущества
Вводная часть
Департамент градостроительства администрации Х обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности. Требования мотивированы тем, что <ФИО>, <ФИО> являются
Описательная часть
В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО СЗ «Мост» <ФИО> на удовлетворении уточненных исковых требований ООО СЗ «Мост» настаивал
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для муниципальных нужд в собственность ООО СЗ «МОСТ» спорного имущества после возмещения <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к <ФИО>, <ФИО> об изъятии объектов недвижимости, о прекращении права собственности, по иску ООО
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд
Вводная часть
Муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» <ФИО>, действующий на основании доверенностей от 10.01.2022, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. При разрешении спора, определении стоимости изымаемого
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд
Вводная часть
МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, ссылаясь на то, что ответчики
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> – <ФИО> (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установив принадлежность спорного земельного участка ответчикам, а также необходимость изъятия испрашиваемого истцом
Резолютивная часть
Исковые требования МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к <ФИО>, <ФИО> об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд – удовлетворит частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд
Вводная часть
МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес>, с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, ссылаясь
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> – <ФИО> (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о несогласии с проведенной судебной экспертизой
Резолютивная часть
Исковые требования МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к <ФИО>, <ФИО> об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд
Вводная часть
МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, ссылаясь на то, что ответчик <ФИО> являлся
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> – <ФИО> (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, установив принадлежность спорного земельного участка ответчику, а также
Резолютивная часть
Исковые требования МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к <ФИО> об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд – удовлетворит частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд
Вводная часть
МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, ссылаясь на то, что ответчик <ФИО> являлся
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> – <ФИО> (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом изложенного, установив принадлежность спорного земельного участка ответчику, а также необходимость изъятия
Резолютивная часть
Исковые требования МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к <ФИО> об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд
Вводная часть
МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, мотивируя требования тем, что Ответчик <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» <ФИО>, действующий на основании доверенностей от 26.05.2022, исковые требования поддержала. В ходе
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. При разрешении спора, определении стоимости изымаемого
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд
Вводная часть
МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ г. Красноярска «УКС» - <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании полагала, что заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярск к <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, - удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд
Вводная часть
Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, третьего лица МКУ <адрес> «УКС», <ФИО>, действующий на основании доверенностей от <дата>, 30.12.20202, иск поддержал. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. При разрешении спора, определении стоимости изымаемых
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд
Вводная часть
Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее МО г. Красноярска) обратилось в суд с иском к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд земельных участков
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признал частично. Не возражал против изъятия принадлежащих ему земельных участков для муниципальных нужд. Однако не согласен с предложенной истцом стоимостью изъятия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к <ФИО> об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд
Вводная часть
МО г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к <ФИО>, просило изъять для муниципальных нужд у ответчика земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1500
Описательная часть
Представитель истца, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным оценив заключения экспертов ООО «» №, ООО «» №, ООО №, суд приходит к выводу, что заключение ООО «» № является надлежащим доказательством, подтверждающим размер возмещения. При этом суд исходит из того, что
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к <ФИО> об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, удовлетворить частично
