Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании реконструкции нежилого здания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации Верхнеуральского муниципального района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания. В обоснование своих требований указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, оценив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации Верхнеуральского муниципального района о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании реконструкции нежилого здания, удовлетворить
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с изменением назначения здания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с изменением назначения здания
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – дом животноводов, общей площадью 183,9 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>., кадастровый №, разрешенное использование:
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о соответствии перепланировки и переустройства, реконструкции в нежилом здании – дом животноводов, общей площадью 183,9 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, требованиям экологических, санитарно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., СНИЛС: ***) к <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с изменением назначения здания - удовлетворить
Гурьевский городской суд (Кемеровская область) · О сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии нежилого помещения, присвоении статуса здания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии нежилого помещения общей площадью 125,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Гурьевского муниципального округа о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии нежилого помещения, присвоении статуса здания удовлетворить
Ивановский районный суд (Амурская область) · О сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания (гаража), внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (ГКН)
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (ГКН)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> обращалась в администрацию Ивановского муниципального округа с заявлением о предоставлении ей дополнительной площади земельного участка, находящегося под гаражом, однако
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Исследовав материалы
Резолютивная часть
Принять признание искового заявления <ФИО> к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания (гаража), внесении изменений
Егорьевский городской суд (Московская область) · О приведении самовольно реконструированного нежилого здания в первоначальное состояние
Вводная часть
Администрация муниципального округа Егорьевск Московской области (далее истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит об обязании <ФИО> в срок до <дата> привести
Описательная часть
Истец представитель администрации муниципального округа Егорьевск Московской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным
Мотивировочная часть
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального округа Егорьевск Московской области к <ФИО> о приведении самовольно реконструированного нежилого здания в первоначальное состояние удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О сохранении в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде нежилого здания (гаража) и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> на основании договора купли-продажи истец приобрел у <ФИО> гараж, состоящий из двух помещений, одно из которых с кадастровым номером № общей площадью 27,4
Описательная часть
Просит суд признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение с общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-а на земельном участке с кадастровым номером № Из материалов дела
Мотивировочная часть
Проанализировав изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании жилого дома нежилым зданием, сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и внесение изменений в ЕГРН
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании жилого дома нежилым зданием, сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и внесение изменений в ЕГРН. В
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 475,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании жилого дома нежилым зданием, сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и внесение изменений в ЕГРН – удовлетворить
Егорьевский городской суд (Московская область) · О сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании нежилого здания – жилым
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> по праву собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 798 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
Мытищинский городской суд (Московская область) · О сохранении нежилого здания после реконструкции и признании его жилым домом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит сохранить нежилое здание с кадастровым номером № после реконструкции и признать его жилым домом, общей площадью - 84,2 кв.м
Описательная часть
Как установлено судом, является собственником нежилого здания с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, общей площадью - 84,2 кв.м, количество этажей – 2, на основании Договора дарения земельного участка
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Проанализировав содержание Технического заключения, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении нежилого здания после реконструкции и признании его жилым домом – удовлетворить
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О сохранении нежилого здания в виде единого нежилого здания на основании проекта перевода и перепланировки жилых помещений в нежилые помещения, признании права общей долевой
Вводная часть
М.В.И. обратился в суд с иском к Д.Е.В. о сохранении нежилого здания в виде единого нежилого здания общей площадью 1426,30 кв.м на основании проекта перевода и перепланировки жилых помещений в нежилые, выполненного ООО «Городское бюро
Описательная часть
В судебном заседании истец М.В.И. и его представитель Б.С.А. требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме. Ответчик Д.Е.В. и ее представитель Д.В.А. в судебном заседании просили отказать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сохранение спорных нежилых зданий в перепланированном состоянии в виде одного нежилого здания общей площадью 1434 кв.м., не влечёт за собой изменение размера долей всех сособственников, которые они имеют
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований М.В.И. к Д.Е.В., Д.Х.М., У.И.Д., Г.С.В., К.Л.В., К.П.В., С.О.В., Л.Л.И., администрации <адрес> края о сохранении нежилое здание с кадастровым номером ***** и нежилого здания с кадастровым номером
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О сохранении нежилого здания в перепланированном состоянии, прекращении общей долевой собственности на здание, выделе причитающейся доли
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, администрации городского округа город Воронеж, в котором уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Еремин А.А., представший ордер № 19019 от 10.08.2022 года (л.д.67) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы и сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа город Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о сохранении нежилого здания в перепланированном состоянии, прекращении
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О сохранении здания в перепланированном и перестроенном состоянии, признании здания жилым
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок с №, площадью 733м2, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, принадлежит <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области о сохранении здания в перепланированном и перестроенном состоянии, признании здания жилым, удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О сохранении нежилых зданий в существующем виде
Вводная часть
Администрация Одинцовского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании строения с К№ площадь 611,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании строения с К№ площадь 454 кв.м
Описательная часть
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Администрацией Одинцовского городского округа <адрес> в ходе проведения
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что объекты капитального строительства – нежилые здания - возведены на земельном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского г.о. <адрес> к <ФИО> о признании самовольными постройками строения с К№, площадью 611,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> и строения К№ площадью 454
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О сохранении здания в реконструированном виде путем его приспособления под современное использование, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились с иском в суд к <ФИО> о сохранении здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу по адресу: ... реконструированном виде путем его приспособления под современное использование
Описательная часть
Истцы указали, что здание является выявленным объектом культурного наследия – «Дом <ФИО>, 1853г., 1915г., архитекторы <ФИО>, <ФИО>». На момент приобретения истцами помещений в здании, здание находилось
Мотивировочная часть
Ввиду отсутствия противоречий между экспертнымзаключением <ФИО> и другими исследованными доказательствами,принимая во внимание отсутствие у лиц участвующих деле ходатайств о назначении экспертизы, суд не усматривает
