О сохранении дома в реконструированном состоянии

Эта категория охватывает споры, связанные с юридическим статусом и сохранением жилого дома после проведения работ по его реконструкции. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся законности изменений, соответствия дома нормам, а также защиты прав собственников на сохранение достигнутого после реконструкции состояния имущества.

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 51–54 из 54 (в рубрике: 54)
Гражданское Удовлетворено

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении целостности общего имущества многоквартирного дома

Вводная часть
Истец ООО «МКС «ОЛИМП» обратилось в суд с иском к Быковскому ВА о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении целостности общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «МКС «ОЛИМП» адвокат Беляев Д.А. требования поддержал. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб
Мотивировочная часть
Вместе с тем, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммуникационный сервис «ОЛИМП» к Быковскому ВА о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении целостности общего имущества
Гражданское Удовлетворено частично

Богородицкий районный суд (Тульская область) · О сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу и признании на нее права

Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточнённых требований к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу
Описательная часть
Судом установлено, в том числе, из материалов наследственного дела № к имуществу <ФИО>, умершей <дата>, что наследниками первой очереди по закону являются <ФИО> (муж), <ФИО>(дочь). <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При определении долей в совместно нажитом имуществе суд не находит оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе, и признает их равными. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу и признании на нее права собственности
Гражданское Отклонено

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О сохранении дома в реконструированном состоянии домом блокированной застройки, взыскании компенсации и встречного искового заявления <ФИО> <ФИО> к <ФИО>

Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, в котором просит сохранить дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии домом блокированной застройки состоящего из жилого дома блокированной застройки
Описательная часть
Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску <ФИО> <ФИО>-Пономарев <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акуловой <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о сохранении дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии домом блокированной застройки состоящего из жилого дома блокированной застройки
Гражданское Отклонено

Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О восстановлении придомовой территории в состоянии, существовавшем на 2010 год до проведения реконструкции, с участием третьих лиц Комитета развития дорожно-транспортной

Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры № по адресу: < адрес >. После 2011 года была произведена реконструкция придомовой территории, в результате которой в проезде между домами 25-31 и 33
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснили, что решение собственников об организации
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (< Дата > года рождения, СНИЛС №) к Администрации ГО «Город Калининград» о восстановлении придомовой территории в состоянии, существовавшем на 2010 год до проведения реконструкции, - оставить

Нужно больше примеров и разъяснений?

  • Полная судебная практика по теме
  • Комментарии экспертов
  • Актуальные изменения 2024–2025
Получить доступ →
← Страница 3 из 3 →
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.