Заинский городской суд (Республика Татарстан) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с иском о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что истцу и ответчику
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> и е представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали. Пояснили также, что в течение длительного времени <ФИО> пользуется частью земельного участка, обозначенного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Родник», с учетом уточнений исковых требований, М.О.НБ. проситпрекратить ее право общей долевой собственности на 1/475 долю на земельный участок с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании истец М.О.НБ. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика – председатель ДНТ «Родник» <ФИО> не возражал по заявленным требованиям
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные истцом доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика ДНТ «Родник» и иных
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, обращаясь в суд с иском к ТСН СНТ "Ранет", просит выделить ему в собственность в натуре 1/1322 долю из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером в виде земельного участка, общей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены исковом заявлении. Просил исковое заявление
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные истцом доказательства и признание иска ответчиком СНТ «Ранет», заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСН СНТ «Ранет» о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Родник», с учетом уточнений исковых требований, <ФИО> просит прекратить ее право общей долевой собственности на 1/475 долю на земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Из материалов дела следует, что на основании Решения комитета по управлению имуществом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные истцом доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика ДНТ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском к Дачному Некоммерческому Товариществу "Родник", <ФИО> просит выделить в собственность <ФИО> в натуре 1/475 долю из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала, суду пояснила, что земельный участок отмежеван, его границы согласованы со смежными землепользователями и ДНТ, спора по границам не имеется
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства, исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Дачному некоммерческому товариществу «Родник» о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, обращаясь в суд с иском к ТСН СНТ "Ранет", просит выделить ей в собственность в натуре 1/661 долю из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: прекратить
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка и о прекращении общей долевой собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСН СНТ «Ранет» о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Б. в лице представителя Б. обратились в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Родник» (далее ДНТ «Родник») о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре из права общей долевой собственности земельного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» предоставлен земельный участок
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , Б.С. (свидетельство о рождении №) удовлетворить
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации МО « Лебяженское городское поселение» о выделении в натуре доли земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного <дата>, является правообладателем 1/2 доли земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., категория
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Родник», <ФИО> просит выделить ей в собственность в натуре 1/475 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ДНТ «Родник» <ФИО> не возражал против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные истцом <ФИО> доказательства и отсутствие возражений
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Родник», <ФИО> просит выделить ему в собственность в натуре 1/475 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером , и прекратить его
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске мотивам. Уточнил адрес земельного участка: <адрес>, ДНТ «Родник», ул.<адрес>. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным исковые требования <ФИО> удовлетворить по следующим основаниям. Учитывая установленные судом обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Дачному некоммерческому товариществу «Родник» о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обращаясь в суд с иском к ТСН СНТ "Ранет", просит выделить ему в собственность в натуре 1/661 долю из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <адрес> в виде земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ТСН СНТ "Ранет" <ФИО>, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка и о прекращении общей долевой собственности
Резолютивная часть
Исковые требования к ТСН СНТ «Ранет» о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском к Дачному Некоммерческому Товариществу «Родник», истец просит выделить его долю в праве собственности на земельный участок, находящийся в его пользовании, в натуре, в соответствии с межевым планом с последующим
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку количество членов ДНТ «Родник», которым на праве собственности принадлежит земельный участок, превышает 400 собственников, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Дачному некоммерческому товариществу «Родник» о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О выделении в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что фактически ответчик уже оформил свою часть спорного объекта в качестве самостоятельного земельного участка
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О выделении земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском к Дачному Некоммерческому Товариществу «Родник», <ФИО> просит прекратить право 1/475 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Дачному некоммерческому товариществу «Родник» о выделении земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Собинский городской суд (Владимирская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; СНТ "Дустлик"; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>
Описательная часть
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, при отсутствии возражений иных собственников земельного участка, наличии разработанного в установленном законом порядке межевого плана на выделяемый земельный участок, отсутствии спора по границам земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; СНТ "Дустлик"; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>; <ФИО>
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав следующее. Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О выделении доли земельного участка, прекращении общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о выделении доли земельного участка, прекращении общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование требований
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Прекратить право долевой собственности <ФИО> на земельный участок площадью 195156 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, тер сдт Автомобилист-Лянгасово, площадью 195156 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, категория
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О выделе в натуре доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации о выделе в натуре доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок КН , расположенный по адресу: г. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что <ФИО> является сособственником 6/8 долей
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Шестаков Ю.Ф. уточнённые исковые требования, основанные на заключении комиссии экспертов ООО ГК «Вертикаль» , поддержал, просил взыскать в пользу <ФИО> судебные расходы
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства ответчик <ФИО> настаивал на разделе земельных участков по варианту, предложенному истцом. Между тем, принимая во внимание установленные комиссией экспертов недостатки образуемых земельных участков
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Каширский городской суд (Московская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу <ФИО> и ответчику <ФИО> на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности раздела спорного земельного участка, поскольку участок является неделимым. Раздел земельного участка с образованием двух участков площадью
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Тороп к Тороп о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О прекращении прав общей долевой собственности на земельный участок, о выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам, указывая на то, что она является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2422 кв.м., вид
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2422 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства
Мотивировочная часть
Поскольку ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> своих возражений по сути заявленных <ФИО> требований не представили, то при таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2422 кв. м, расположенный по адресу
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка под номером 3 согласился. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд считает необходимым признать право собственности на соответствующие земельный участок за ответчиком, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Моршанский районный суд (Тамбовская область) · О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истиц <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка. В обоснование
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Её интересы в судебном заседании представляет по доверенности <ФИО> Представитель ответчиков
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка- удовлетворить частично
Полесский районный суд (Калининградская область) · О выделении части земельного участка, прекращении на выделенный земельный участок права собственности, передачи его в распоряжение органа местного самоуправления, -
Вводная часть
Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать недействительным образование земельного участка с КН №
Описательная часть
Прокурор Епифанцев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в результате проверки установлено, что часть земельного участка с КН № сформирована и эксплуатируется в акватории (прямая водная гладь вошла в земельный участок) и береговой полосе водного объекта – Балтийского
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес>, Территориального управления Росимущества в <адрес> удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделении в натуре доли земельного участка и установлении границ земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
В обоснование исковых требований, в дальнейшем уточненных, истец указала, что она является собственником 23/90 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и свидетельства о государственной регистрации права
Описательная часть
Судом установлено, что за <ФИО> зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с К№ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ. см л.д.45 том I). Право собственности на ? доли земельного
Мотивировочная часть
Суд полагает, что ввиду того, что для разрешения спора необходимы специальные познания, следует назначить по делу судебную земельно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре 23/90 долей земельного участка из общей долевой собственности на земельный участок. площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу:
