Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что (<дата>.) по адресу: (адрес
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержал. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются определением от (<дата>.). об отказе в возбуждении административного
Мотивировочная часть
Из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в ухудшении технического состояния дороги. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Нов(адрес обезличен) дорожного агентства» удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов(адрес обезличен) дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что (<дата>.) около
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержал. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются определением от (<дата>.). об отказе в возбуждении административного
Мотивировочная часть
Из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в ухудшении технического состояния дороги. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород, ООО «Лидер-Строй» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <ФИО> гос. номер (№)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержал. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются определением от 18.03.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном
Мотивировочная часть
С учетом приведенных положений нормативно-правовых актов, а также положений государственного контракта, согласно которым ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» обязуется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются определением от (<дата>.) об отказе в возбуждении
Мотивировочная часть
Из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в ухудшении технического состояния дороги. Учитывая установленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Нов(адрес обезличен) дорожного агентства» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала. В судебном заседании установлено следующее. Как следует из материалов дела, вместе с экспертным
Мотивировочная часть
С учетом приведенных положений нормативно-правовых актов суд приходит к выводу, что ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, и надлежащим ответчиком является ФКУ «Управление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2023 в 16:56 по адресу: произошло
Описательная часть
Представитель истца по доверенности от 11.08.2023 г. <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика адвокат Власова
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов, удовлетворить
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О взыскании затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Дортраст» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 19.05.2022 года в 15 час. 00 мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Дортраст» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. При названных обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Дортраст» к <ФИО> о взыскании затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда о возмещении ущерба, в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 18
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Представитель ответчика администрации Волгограда <ФИО>, действующий на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
В этой связи, наряду с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение ущерба является лицо, в чьи полномочия входит надлежащее исполнение обязательств по содержанию дороги, то есть – администрация
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда о возмещении ущерба, в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, судебных расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС», ООО «МТЭК-Логистик» о взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства. С учетом уточнений просит взыскать с АО «МАКС» неустойку за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Материалами гражданского дела подтверждено, что <дата> водитель ООО «МТЭК-Логистик» <ФИО>, управляя автомобилем марки КАМАЗ АФ-47415Р, государственный регистрационный знак , совершил дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Относительно требований о взыскании страхового возмещения с АО «МАКС», суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по выплате страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «МАКС», ООО «МТЭК-Логистик» о взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 405 800 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 93 334 рубля, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 152 600 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 372 344
Мотивировочная часть
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не согласился с выводами судебной экспертизы, представил рецензию ИП <ФИО> № от <дата> на заключение судебного эксперта ООО «Первая оценочная компания», согласно которой заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 288 200 рублей, неустойки в размере 46 112 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований. Представитель ответчика АО
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение, так как выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 288 200 рублей, неустойки в размере 46 112 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований. Представитель ответчика АО
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение, так как выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к УК «Академический» о взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства. В обоснование исковых требований указывая, что <ФИО> является собственником автомобиля
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила
Мотивировочная часть
Выводы и расчеты содержащиеся в заключение эксперта № от 06.12.2022г. суд считает возможным положить в основу принимаемого решения. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм суд находит обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УК «Академический» о взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 172400 рублей, неустойки в размере 222396 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходов на услуги по проведению
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 172400 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, суд критически относится к экспертному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 221200 рублей, неустойки в размере 44240 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей, расходов на услуги по проведению
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 221200 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, суд критически относится к экспертному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 56000 рублей, расходов по оплате за проведение оценки в размере 10000 рублей, расходов за услуги по проведению
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50 процентов
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства – удовлетворить частично
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился 03 марта 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика по доверенности <ФИО> указывает, что ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 29 июля 2018 года на 07 километре автодороги Гатчина - Ополье произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимости оценки ущерба, стоимости транспортировки поврежденного автомобиля
Вводная часть
Б.А.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства автомобиля «Черри Тигго», принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем
Описательная часть
Представитель истца адвокат П.А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просив суд их удовлетворить. Судом установлено, что в момент ДТП ответственность Ш.Н.Ю. по договору ОСАГО застрахована
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERRY TIGGО 8 государственный регистрационный знак № на день ДТП <дата> составляет 277100 рублей. Величина утраты товарной
Резолютивная часть
Исковые требования Б.А.Н. к Ш.Н.Ю. – удовлетворить частично
Дальнегорский районный суд (Приморский край) · О взыскании затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля
Вводная часть
В суд с иском обратилась <ФИО>, указав, что 25.01.2023 она припарковала свой автомобиль TOYOTA COROLLA г/н № около нежилого здания по адресу Октября д. 94 на территории КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». В 12-21 час., в результате порыва
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у нее, как у работника КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», имеется пропуск для въезда
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» - удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является собственником транспортного средства марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак , VIN: №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, третьего лицо <ФИО>, его представитель <ФИО> просили требования удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержание экспертного заключения с учетом дополнительного экспертного заключения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «», <ФИО>, ИП <ФИО> об обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства оставить без удовлетворения в полном объеме
Бурейский районный суд (Амурская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 16
Вводная часть
31 января 2025 года истец посредством почтового отправления обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование искового заявления суду пояснив, что 16 июня 2024 года в 19 часов 55 минут на 48 км + 570 метров
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2024 года в 19 часов 55 минут на 48 км + 570 метров автомобильной дороги Амур - Талакан, произошло столкновение двух автомобилей. Автомобиля TOYOTA CRESTA, государственный
Мотивировочная часть
Учитывая, что судебное извещение направлялось ответчику по месту его регистрации, однако не было им получено в связи с уклонением от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем отправление было возвращено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№) удовлетворить
