Минусинский городской суд (Красноярский край) · Об установлении границ земельного участка и обязании освободить земельный участок и по встречному иску <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об установлении границ
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, требования мотивированы тем, что являются сособственниками земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, <ФИО>, представитель <ФИО>, <ФИО> поддержали требования, выразили согласие с вариантом установления границ, предложенным экспертом в дополнении к экспертизе, отметили,что
Мотивировочная часть
Описание местоположения границ земельного участка в силу п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в ЕГРН, и относится к числу основных сведений об объекте недвижимости
Резолютивная часть
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу Красноярский край, г.<адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу Красноярский край, г.<адрес> следующим образом: Смежная
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в суд к <ФИО> с иском, с учетом уточнений, о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границ земельного
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, её представитель по доверенности <ФИО> в суде уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абз. 3 п. 2 Постановления Пленума
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации муниципального образования <ФИО> поселение «<адрес>» и <ФИО> о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права
Щекинский районный суд (Тульская область) · Об установлении границ земельного участка, по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о прекращении права собственности (пользования) земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, истребовании
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика администрации МО
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, учитывая, что образуемый земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, согласно схеме, подготовленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Ю,М., администрации муниципального образования Щекинский район об установлении границ земельного участка – удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · Об установлении границ земельного участка, признании недействительным образования земельных участков, погашении записи, признании незаконным и отсутствующим права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «...», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, в котором просили
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивала, подтвердила, что подписывала в 2014 году вместе с остальными дольщиками согласие на образование шести земельных участков, является членом правления ТСН «ТСЖ
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание в качестве достоверного доказательства по делу указанное заключение специалиста, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «...», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми
Бугульминский городской суд (Республика Татарстан) · О снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении и признании общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились к <ФИО>, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме в заявленной формулировке. Встречный иск не признали, полагают
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, поскольку собственники домовладения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , <ФИО>, , к <ФИО>, , исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ИНН , Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О восстановлении смежной границы между земельными участками, об устранении нарушений прав собственника на земельный участок, обязании демонтировать стену кирпичного гаража
Вводная часть
<ФИО> обратился в Павловский городской суд с иском к <ФИО> о восстановлении смежной границы между земельными участками, об устранении нарушений прав собственника на земельный участок, обязании демонтировать стену кирпичного
Описательная часть
В права наследства ответчица не вступала, свои наследственные права на дом и земельный участок не зарегистрировала. Однако, фактически проживает в данном доме и пользуется земельным участком. При этом в нарушение прав
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение эксперта в совокупности с представленными сторонами доказательствами, а также пояснениями сторон, данными ими в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении смежной границы между земельными участками, об устранении нарушений прав собственника на земельный участок, обязании демонтировать стену кирпичного гаража, восстановить крышу
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании результатов межевания недействительными, установлении границ, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что в 1951 г. деду <ФИО> был выделен
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в 1951 г. деду <ФИО> был выделен земельный участок в бессрочное пользование под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка на которую истец просит
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах результаты межевания земельного участка № по адресу: <адрес> подлежат признанию недействительными, а сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы земельных участков, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
09 декабря 2024 года <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, относящимся к землям лесного фонда и принадлежащего Российской Федерации в части границы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец является членом СНТ «Энергетик» и является собственником земельного участка с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>». Как установлено судом, данный земельный участок
Мотивировочная часть
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в установленных границах
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к <ФИО>, ГБУ <адрес> «Мосавтодор», Администрации городского округа <адрес>, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд устранить
Описательная часть
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что уточненная площадь земельного участка составила 2223 кв. м, что на 123 кв. м больше сведений, содержащихся в ГКН. Расхождение уточненной площади земельного
Мотивировочная часть
При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, в результате которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ИльиН. к <ФИО>, Государственному учреждению <адрес> «Мосавтодор», Администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, устранении реестровой ошибки
Домодедовский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, выделе земельного участка в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <ФИО>, <ФИО>, Администрации г/о <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на 4/10 доли в общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> требования искового заявления с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить и определить границы земельного участка истца по варианту № судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Площадь земельного участка с КН № (собственник <ФИО>) по данному варианту (500
Полевской городской суд (Свердловская область) · О выделе земельных участков, установлении границ земельных участков, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками отсутствующим, признании права
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Полевского городского округа, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о выделе земельных участков, установлении границ земельных
Описательная часть
Представитель истца Галушка О.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что истец обратился в суд с иском, основывая свои требования в первую очередь на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заявлено требование о предоставлении земельных участков под объектами незавершенного строительства, суд считает необходимым проверить право истца на получение спорных земельных участков
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об устранении препятствий прав собственника земельного участка, установлении ограждения между земельными участками по юридической границе, демонтаже хозяйственных построек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в котором просит устранить ей препятствие в пользование земельным участком номер, расположенным в СНТ «Природа» адрес, обязав Ф.И.О.2: разместить металлическую емкость, опору для кустарника
Описательная часть
В обоснование иска указав, что стороны являются собственниками смежных земельный участок, расположенных в СНТ «Природа» номер и номер. На расстоянии менее 1 метра от смежной границы Ф.И.О.1 возведена баня на земельном участке номер
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта заключения ООО «Юридический центр «ЮрПРОФИ» № 01/2022 от 13.01.2022 года, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий прав собственника земельного участка, установлении ограждения между земельными участками по юридической границе, демонтаже хозяйственных построек
Видновский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности использовать земельный участок с учетом установленных ограничений, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении в ЕГРН
Вводная часть
Видновский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации, Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Видновской городской прокуратурой Московской области по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, поскольку земельные участки, расположенные в границах поверхностного водного объекта образованы с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного
Резолютивная часть
Исковые требования Видновского городского прокурора Московской области в интересах в интересах Российской Федерации, Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления
Мытищинский городской суд (Московская область) · О восстановлении нарушенного права на земельный участок в фактических границах, установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию, внесении изменений
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, 3-ему лицу Администрации городского округа Мытищи о восстановлении нарушенного права истцов на земельный участок с К№ в фактических границах расположенный
Описательная часть
Как установлено судом из представленных в дело доказательств истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 641 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>, что
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, его представителя, пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. Согласно выпискам из ЕГРН
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№), <ФИО> к <ФИО> (№), <ФИО> (№) о восстановлении нарушенного права на земельный участок в фактических границах, установлении границ земельных участков по фактическому
Истринский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, границ земельного участка, права собственности в этих границах
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями. В обоснование своих доводов указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании Договора дарения земельных участков с жилым домом
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственно реестре недвижимости
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у суда имеются также основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к данным требованиям и отказе в их удовлетворении, поскольку более 12 лет назад категория спорного земельного
Ивановский районный суд (Амурская область) · Об установлении границ земельного участка при отказе собственников смежного земельного участка от подписания акта согласования границ земельного участка
Вводная часть
АНИ обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание иска ответчиком ПЕВ и представителем ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ЕЛН не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает
Резолютивная часть
Принять признание иска АНИ со стороны ответчика ПЕВ и представителя ответчика Ивановского муниципального округа Амурской области – ЕЛН Исковые требования АНИ – удовлетворить полностью
Раменский городской суд (Московская область) · О признании межевания недействительным, установлении границ, признания права собственности на земельный участок,–
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к Федеральному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, который уточнен, и просит установить границы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец пользуется земельным участком с 90-х годов, строения на земельном участке возведены на основании
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражения участника долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражения участника долевой собственности относительно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что <ФИО> приняла все возможные и предусмотренные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Оценив в совокупности представленные доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения участника долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, - отказать
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражения участника общей долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражения участника долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных
Описательная часть
С учетом измененных требований, просит суд признать необоснованными и снять возражения <ФИО> от <дата>, направленные на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент проведения общего собрания 3 апреля 2021 г. истец <ФИО> еще не являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:95, в связи с чем, не могла выразить
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражения участника общей долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, удовлетворить
