Об установлении группы инвалидности

<ФИО> обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской...

Судом установлено, что <ФИО> проходил службу в органах внутренних дел <дата>, был уволен <дата> по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской...

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое...

В иске <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению...

<дата> <ФИО> обратился в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» с заявлением об определении инвалидности. В результате освидетельствования в бюро вынесено решение об установлении ему группы...

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. В судебном заседании...

В удовлетворении иска <ФИО> () к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» (), ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России () об установлении группы инвалидности отказать

<ФИО> с детства была установлена инвалидность в связи с подтвержденным диагнозом: . В связи с достижением 18-летнего возраста было необходимо его переосвидетельствование

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит...

В удовлетворении иска <ФИО> () к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» () об установлении группы инвалидности отказать

<ФИО> обратился в суд с иском указывая, что <дата> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» бюро № ему установлена третья группа инвалидности, причина «трудовое увечье»

Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера №, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагая о наличии всех условий для признания истца инвалидом, не согласился с выводами...

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Суд также полагает, что при проведении освидетельствования был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования...

Отказать <ФИО> в удовлетворении требований в полном объеме

<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении бессрочной группы инвалидности

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на иск, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Судом установлено, что 26.06.2020 г. Истцу установлена...

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа <ФИО> в установлении бессрочной группы инвалидности

Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении бессрочной группы инвалидности – удовлетворить

Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении группы инвалидности, установлении группы инвалидности в соответствии с п.13 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О...

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении группы инвалидности, установлении группы инвалидности в соответствии с п.13 Приказа Минтруда...

<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико...

Истец <ФИО> принимал участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнил требования относительно срока установлении инвалидности, просил...

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела освидетельствования, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского...

Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы № об отмене решения от <дата>...

<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ГБ МСЭ по Волгоградской области в лице Бюро МСЭ №... о понуждении изменить группу инвалидности. Просил суд обязать Главное Бюро медико-социальной экспертизы...

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, у заказного письма истек срок хранения. Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании просил...

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении...

Исковое заявление <ФИО> ... к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ..., Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» в лице Бюро МСЭ №... о понуждении изменить группу инвалидности со второй группы на первую...

<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения Бюро № 14 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" от 28.10.2022 и решения ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" от 28.11.2022...

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что истец впервые освидетельствована заочно __.__.__ Бюро № 14 - филиалом...

У суда не имеется оснований сомневаться в вышеперечисленных выводах экспертов. На основании вышеизложенного решение от 08.11.2022 об установлении <ФИО> инвалидности с __.__.__ бессрочно и решение от 28.11.2022 экспертного...

Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований об отмене решения Бюро № 14 филиала ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" от 08.11.2022 об установлении инвалидности с 28.10.2022 бессрочно и решения от 28.11.2022...