Решение по делу № 2А-670/2022 от 12.12.2022 - о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021г. № 16-09/1 и решения УФНС по Краснодарскому краю от 27.05.2021г. № 24-14-683 о привлечении к ответственности <ФИО> (№).

дело № 2а-670/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022г. город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующей по доверенности,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ИФНС России № 5 по г. Краснодару, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, заинтересованным лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021г. № 16-09/1 и решения УФНС по Краснодарскому краю от 27.05.2021г. № 24-14-683 о привлечении к ответственности ФИО4 (№),

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 5 по г. Краснодару, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю заинтересованным лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021г. № 16-09/1 и решения УФНС по Краснодарскому краю от 27.05.2021г. № 24-14-683 о привлечении к ответственности ФИО4 (№), в соответствии с которым: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 477 016 руб.; доначисленного НДФЛ в сумме 2 953 234 руб.; пени в сумме 422 161,45 руб. за несвоевременную уплату налога. В обоснование заявленных требований указал, что при принятии оспариваемого решения проигнорирован факт того, что в материалах налоговой проверки отсутствует документ, подтверждающий получение ФИО4 доходов от сдачи в аренду имущества, ИФНС не дала оценки доводам налогоплательщика и ограничилась формальной ссылкой на описательную часть акта налоговой проверки, содержащего в себе противоречивые сведения, в оспариваемом решении неверно квалифицированы обстоятельства возникновения права собственности на объект с к.н. №, что повлекло ошибочный вывод о наличии нарушения п. 1 ст. 210, ст. 238, ст. 229 НК РФ, при квалификации правоотношений, связанных со сдачей в аренду объектов с к.н. № и к.н. № на основании доверенности на ИП ФИО10 от 16.11.2017г. № № налоговый орган сделает незаконный вывод о нарушении п. 1 ст. 210 НК РФ, вывод налогового органа о нарушении п. 1 ст. 210, 228, 229 НК РФ, в связи с возникновением права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, находящимся в <...> км к северо-востоку от п. Индустриальный несостоятелен.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО4, поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3, представители по доверенности административного ответчика, возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просили в иске отказать. Пояснили, что налогоплательщиком допущены нарушения п. 1 ст. 210 НК РФ, в связи с возникновением права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и со сдачей в аренду недвижимого имущества с к.н. № и к.н. №, в связи с получением доходов, отраженных в справке о доходах члена семьи государственного служащего. Факты, подтверждающие нарушение, установлены в период проверки и подтверждены документально.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России № 5 по г. Краснодар в отношении ФИО4 проведена выездная налоговая проверка. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки 16-09/21 от 11.12.2020г.) принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-09/1 от 04.02.2021г. ФИО4, в соответствии с которым: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 477 016 руб.; доначислен НДФЛ в сумме 2 953 234 руб.; начислены пени в сумме 422 161,45 руб. за несвоевременную уплату налога.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, по мнению ИФНС, послужило не начисление административным истцом НДФЛ с доходов, полученных в виде безвозмездно полученных в собственность объектов недвижимого имущества с к.н. №, №, №, №, № и от сдачи в аренду недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, на основании доверенности, выданной ФИО10

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС РФ).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (п. 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2).

На решение № 16-09/1 от 04.02.2021г., в соответствии с требованиями п. 1 ст. 138 НК РФ, подана апелляционная жалоба. По результатам рассмотрения принято решение УФНС по Краснодарскому краю № 24-14-683 от 27.05.2021г., которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение № 16-09/1 от 04.02.2021г. вступило в законную силу со дня принятия указанного решения от 27.05.2021г.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением 28.06.2021г.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В указанной норме приведено понятие термина «источник выплаты доходов налогоплательщику» - организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.

В силу ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

- от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Оспариваемым решением установлены обстоятельства, связанные с возникновением права собственности на объекты с кадастровыми номерами №, №, №, №, находящиеся в <...> км к северо-востоку от п. Индустриальный и сделан вывод о наличии нарушения п. 1 ст. 210, ст. 228, ст. 229 НК РФ.

Материалами проверки подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 11.09.2015г. земельный участок по адресу <...> км к северо-востоку от п. Индустриальный с к.н. № продан ФИО12 в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО9

По договору дарения земельного участка от 28.06.2017г. серии 23АА №5 ФИО4 и ФИО9 безвозмездно передают в собственность ФИО8 по 1/6 доле в праве общей долевой собственности, а ФИО8 принимает 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. №.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, на которые зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО9, ФИО8 по 1/3 доли за каждым сособственником.

Право общей долевой собственности в размере 1/3 за ФИО4 зарегистрировано в отношении объекта с к.н. № от 04.08.2017 регистрационная запись № №1;№ от 04.08.2017г. регистрационная запись № №; к.н. № от 19.10.2018г. регистрационная запись № №; к.н. № от 30.05.2018г. регистрационная запись №.

Полагая, что ФИО4 получен доход в виде безвозмездно полученных долей нежилых зданий (складов) с к.н. №, к.н. №, к.н. №, к.н. №, налоговый орган сделал вывод о неправомерном не исчислении налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2017г. в размере 770 128р.,за 2018г.г. в размере 1 700 733р.

Однако, налоговым органом при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.

В налоговый орган представлен договор от 17.11.2016г., заключенный между ФИО4, ФИО9 и ФИО8

Согласно п. 1 договора ФИО4 и ФИО9 обязаны передать в собственность ФИО8 долю в размере 1/3 в земельном участке с к.н. №.

Пункт 2 договора закрепил, что ФИО8 обязуется построить четыре капитальных объекта площадью не менее 9000 кв.м. Право на объекты возникает у ФИО9, ФИО4, ФИО8 в размере, пропорциональном долям в праве на земельный участок.

Пункт 4 договора установил, что для целей выполнения пункта 1 и 2 Стороны обязуются оказывать друг другу содействие и вправе совершать любые гражданско-правовые договоры, юридические и фактические действия, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Во исполнение принятого обязательства (п. 1) по договору от 17.11.2016г. заключен договор дарения от 28.06.2017г. № серии 23 АА, согласно которому ФИО4 и ФИО9 подарили ФИО8 по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. В результате у каждого из сособственников образовалась доля в праве собственности в размере 1/3.

Во исполнение принятого обязательства (п. 2) по договору от 17.11.2016г. ФИО8 возвел 4 объекта: к.н. №, к.н. №, к.н. №, к.н. №, права на которые зарегистрированы пропорционально долям в земельном участке за его сособственниками.

Факт возведения объектов за счет ИП ФИО8 подтвержден проверкой (стр. 10 оспариваемого решения).

Договор дарения от 28.06.2017г. и действия по регистрации права собственности являются поименованными в п. 4 договора от 17.11.2016г. гражданско-правовыми договорами, фактическими и юридическими действиями, совершенными сторонами в целях достижения волеизъявления, выраженного в договоре от 17.11.2016г.

Основанием для привлечения ФИО4 к налоговой ответственности в части возникновения права собственности на объекты недвижимости налоговый орган устанавливает безвозмездность приобретения налогоплательщиком доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности. Факт несения ФИО4 расходов на строительство объектов налоговым органом не установлен.

Однако, факт несения налогоплательщиком расходов прямо подтверждается отчуждением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в целях приобретения в дальнейшем равнозначного права на долю в строениях.

По договору от 17.11.2016г. стороны обязались совершить материальные вложения (ФИО9 и ФИО4 - по 1/6 доле в своем праве на земельный участок, ФИО8 - финансовые вложения в строительство), чтобы в будущем приобрести на праве общей долевой собственности строения.

П. 3 договора от 17.11.2016г. закрепляет возмездный характер планируемых сторонами к совершению действий и устанавливает равноценную стоимость отчуждаемых и приобретаемых сторонами (в том числе ФИО4) прав.

При этом ИФНС соглашается с указанным условием договора: стр. 21 решения: «При этом договор от 17.11.2016г. содержит условие о стоимости передаваемого имущества Сторон, что подтверждает факт возмездного получения ФИО4 спорного имущества и, как следствие, дохода в виде материальной выгоды».

При таких обстоятельствах, в целях выявления действительной направленности воли сторон и их намерений оценка сложившихся правоотношений может быть объективной и всесторонней только при условии толкования договора от 17.11.2016г., договора от 28.06.2017г. и возникновения права общей долевой собственности на ОКСы (объекты капитального строительства) у налогоплательщика в неразрывной взаимосвязи между собой.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная в п. 1 ст. 224 НК РФ (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:

- оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

- полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Доля в праве на указанные объекты (1/3) ФИО4 не приобретена безвозмездно, в счет приобретения доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества (Оксы) была отчуждена посредством заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором возводились указанные объекты.

В части доводов налогоплательщика о возможной правовой квалификации договора от 17.11.2016г., приведенной в возражениях ИФНС ограничилась оценкой по характеристикам договора мены. Доводы в части возможной квалификации договора как простого товарищества либо договора купли-продажи будущей вещи не нашли своего отражения в решении налогового органа.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Значение договора от 17.11.2016 выражается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по отчуждению принадлежащих им долей в праве на земельный участок в целях приобретения взамен прав на доли в объектах недвижимого имущества, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором, носящем в том числе организационный характер. Порядок реализации предусмотренных в нем обязательств (п. 1 и 2) регламентирован п. 4 договора от 17.11.2016г.

Лица, заключившие договор от 17.11.2016г, исполнили свои обязательства, предусмотренные п. 1 и 2, путем заключения договора дарения от 28.06.2017г. и регистрации права на 1/3 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества (склады) на ФИО9, ФИО4 и ФИО8

В соответствии со ст. 420 ГК РФ (понятие договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (ч. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 5 ст. 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

При этом в ст. 431 ГК РФ закреплен общий подход к толкованию договора, который по аналогии законодательства подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом правовая квалификация договоров только исходя из их названия, а не их содержания заведомо неправомерна.

Неверная правовая квалификация проверяющим органом договора от 17.11.2016г. как инвестиционного, не лишает данный документ силы доказательства.

Действительная воля сторон прослеживается из совокупного рассмотрения и толкования договора от 17.11.2016г., договора дарения от 28.06.2017г. и юридического действия по регистрации права собственности на доли в размере 1/3 на объекты недвижимого имущества, построенные на земельном участке с к.н. №.

Вместе с тем доводы налогового органа со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» направлены на переквалифицирование договора от 17.11.2016г. в инвестиционный договор, что как следствие влечет увеличение налогового обязательства проверяемого лица.

В возражениях ФИО8 указывается, что действительная воля сторон ФИО4, ФИО13 и ФИО8 была направлена на возмездный обмен сторонами прав и на земельный участок, и на построенные ФИО8 склады, таким образом, у трех сособственников в равных долях возникли права и на склады, и на земельный участок, находящийся под ними. Доказательств факта безвозмездного получения и передачи имущества проверяемому лицу в материалы дела не предоставлено.

В п. 4 Постановления от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Пункт 7 названного постановления закрепляет, в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу ч. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании ст. 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно ч. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»," право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

При этом, исходя из позиций вышестоящих судов по вопросам правоприменительной практики следует, что при применении ч. 2 ст. 1041 ГК РФ, согласно которому сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, следует учитывать, что само по себе установление в договоре простого товарищества в качестве цели совместной деятельности приобретения коммерческой недвижимости не означает, что договор заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности, так как реализация таких проектов не во всех случаях влечет извлечение прибыли. Если в оспариваемом договоре отсутствуют положения, которые свидетельствуют о том, что его заключение направлено на получение прибыли, то вывод о незаконности такого договора в связи с его заключением между гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не является обоснованным (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018г. № 18-КГ18-120).

Отсутствие намерения у ФИО4 эксплуатировать объекты недвижимого имущества с к.н. №, №, №, № в целях извлечения прибыли подтверждается заключенным с ИП ФИО8 договором безвозмездного пользования от 20.08.2017г., от 30.05.2018г., от 01.11.2018г.

Независимо от правовой квалификации договор от 17.11.2016г. предусматривал условие о стоимости отчуждаемой и приобретаемой доли и являлся возмездным.

Договор от 17.11.2016г. не содержал названия. Для лица, не имеющего высшего юридического образования, является проблематичным правильно соотнести данный договор с предусмотренными гражданским законодательством видами сделок. Таким образом, ответ ФИО8 о не заключении соглашений об инвестировании строительства не опровергает факта заключения договора от 17.11.2016г., который ФИО8 не трактовал как договор инвестирования.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении ответа ФИО9

Непринятие проверяющими договора от 17.11.2016г., как предоставленного после составления справки об окончании выездной налоговой проверки является необоснованным. Договор от 17.11.2016г. предоставлен до составления акта налоговой проверки, предоставлен лицом, являющимся по нему стороной и неоднократно допрашиваемого в ходе проверочных мероприятий, в соответствии с протоколом допроса ФИО9 было заявлено, что между сторонами договора существовало инвестиционное соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в выборе условий договора.

Сторонами заключен договор от 17.11.2016г., по условиям которого отчуждение доли в земельном участке является встречным предоставлением в обмен на приобретение доли в праве на ОКС, стороны пришли к соглашению о равноценной стоимости доли в правах на отчуждаемые и приобретаемые объекты.

Согласно ст. 211 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 105. 3 ч. 3 НК РФ, при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В связи с этим, в данной ситуации не применяются п. 1 ст. 210, ст. 228, ст. 229 НК РФ, так как имущество получено на не безвозмездной основе, а как компенсация за отчуждение части земельного участка. Так как стороны сделки не взаимозависимые лица, рыночной стоимостью полученных объектов считается договорная стоимость.

Регистрация права собственности на объекты с к.н. №, № происходила на основании технических планов и договора дарения земельного участка от 28.06.2017г., что прямо следует из разделов выписок ЕГРН «основания для государственной регистрации».

Проверяющие, со ссылкой на ст. 71 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отклонили данный довод. Однако, включение некорректного технического паспорта в состав технического плана не исключает юридическую силу последнего.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, к таковым, в частности, относится технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 1. ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с п. 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 5. ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) «О государственной регистрации недвижимости», местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № 953 (ред. от 25.09.2019г.) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», в случае изменения в установленном порядке проектной документации и не отражения таких изменений в поэтажных планах в целях оформления графической части технического плана кадастровым инженером по результатам выполненных измерений чернилами или пастой синего цвета изготавливается в соответствии с пунктами 57 - 66 Требований внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа либо Плана здания (сооружения, объекта незавершенного строительства).

Технический план несет существенную характеристику объектов капитального строительства - геодезические координаты характерных точек контура постройки. В техническом плане также указывается год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства), сведения о материалах постройки и иные сведения.

Таким образом, определение местоположения объекта недвижимости на земельном участке, составление поэтажных планов, внесение основных характеристик является компетенцией кадастрового инженера. Поскольку технический паспорт не содержит сведений о характерных точках контура объекта капитального строительства, ответственность за достоверность внесенных в технический план сведений о местоположении объекта капитального строительства на земельном участке, несет кадастровый инженер.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, технический паспорт не является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав об объекте недвижимости, не может считаться надлежащим доказательством существования объектов гражданских прав в связи с тем, что такие документы в качестве правоустанавливающих не применяются с 01.01.2013г. Указанным основанием является только технический план.

Более того, подробное исследование в части технических паспортов относительно их юридической силы может иметь относимость только к вопросу неправомерной регистрации права собственности на данные ОКСы. Констатируя факт недостоверности технического документа, на основании которого, по мнению ИФНС, произведена регистрация права собственности налогоплательщика, свидетельствует о неправомерности возникновения права собственности, что исключает возникновение дохода налогоплательщика. Таким образом, ИФНС противоречит в своих выводах.

В связи с этим отсутствует возникновение внереализационного дохода у ФИО4, так как, п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 211, п. 1 ст. 223 НК РФ не применяется.

В оспариваемом решении сделан вывод о наличии нарушения п. 1 ст. 210, ст. 238, ст. 229 НК РФ со стороны налогоплательщика в связи с возникновением права собственности на объект с к.н. №.

11.06.2011г. между ФИО14 и ФИО4, ФИО5 заключен договор дарения по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на нежилое здание-магазин площадью 200 к.м. (в дальнейшем к.н. №) и в земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

Позже, 19.04.2017г. на праве общей долевой собственности, в том числе 1/6 доли за ФИО5 был зарегистрирован объект с к.н. №.

Согласно сведениям ЕГРН, основанием государственной регистрации права 08.07.2011г. на объект с к.н. № и на объект с к.н. № 19.04.2017г. являлись документы: договор дарения от 11.06.2011г. и акт приема-передачи от 11.06.2011г.

Технический паспорт на объект с к.н. № составлен 27.09.2012г., инвентарный номер объекта – 2353, адрес: г. Краснодар, <адрес> Налоговым органом сделан вывод о несоответствии характеристик объекта с кадастровым номером к.н.№ объекту с к.н. № и о неправомерном внесении дублирующей записи в ЕГРН на указанный объект.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ

По мнению налогового органа, подлежащий уплате НДФЛ составляет: 19 743 426,98 руб (кадастровая стоимость объекта)*1/6= 3 290 571руб*13%=427 774руб.

Однако налоговым органом не учтено следующее.

На момент заключения договора дарения от 11.06.2011г. между ФИО14 и ФИО4, ФИО5 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание-магазин площадью 200 к.м. (в дальнейшем к.н. №) и в земельном участке с к.н. № существовал второй объект (в дальнейшем к.н. №).

На существование двух объектов налогоплательщик указывал в своих возражениях на акт налоговой проверки и апелляционной жалобе. Также, данное обстоятельство прослеживается из прилагаемых к материалам проверки фотографиям со спутника по состоянию на 12.08.2006г. (рис. 4, прилагаемый к акту) и 14.03.2011г. (фото 5, прилагаемый к акту), на которых различимы объекты, конфигурация и расположение которых сопоставимы с расположениями объектов к.н. № и к.н. № на публичной кадастровой карте (рис. 2 и 3, прилагаемые к акту), а также сведениями публичной кадастровой карты на текущую дату:

Право собственности на объекты было зарегистрировано 08.07.2011г., нежилому зданию присвоен кадастровый номер к.н. №.

Право собственности на объект к.н. № зарегистрировано 19.04.2017г. за ФИО15 (1/6 доля в праве), ФИО5 (1/6 доля в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве) и ФИО16(1/3 доля в праве).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты объект к.н. № поставлен на кадастровый учет 19.04.2017, объект к.н. №- 09.08.2013.

На момент заключения договора 11.06.2011г. проверяющий орган прилагаемыми сведениями фотографий со спутника подтвердил факт расположения на земельном участке 2 сооружений.

Отклоняя довод налогоплательщика о некапитальном характере объекта на момент заключения договора от 11.06.2011г. (в последствие приобретшего признаки капитального объекта к.н. №) ИФНС со ссылкой на акт налоговой проверки, констатировала капитальный характер строения и исключила возможность реконструкции возведенного и накрытого кровлей здания таким образом, чтобы образовалась прочная связь с землей.

Выводы налогового органа основаны исключительно на внутреннем убеждении и анализе нескольких снимков публичной кадастровой карты. Не обладая специальными познаниями в области строительства проверяющий орган не вправе делать какие-либо выводы в сфере, выходящей за рамки его профессиональных познаний.

Согласно ст. 95 НК РФ, экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

На основании ст. 96 НК РФ, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Материалами дела подтверждено, что специалист в области строительно-технической экспертизы не был привлечен на стадии налоговой проверки. Проверяющие вышли за пределы своей компетенции, приняв на себя полномочия техника БТИ в части оценки капитальных/некапитальных характеристик объекта.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, действующей на момент 2012г. реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Фундамент здания - это несущая конструкция, часть здания, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и передает их на основание здания.

Фундамент: Заглубленный ниже поверхности грунта конструктивный элемент здания, воспринимающий нагрузки от здания и передающий их основанию...» («СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля» (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации "Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от 15.11.2013г. № 48).

Являясь конструктивным элементом, фундамент обеспечивает неразрывную связь с землей строения. Создание фундамента, в том числе ленточного, возможно, при усовершенствовании конструкции сооружения в целях придания ему прочности, долговечности и характеристик капитальности.

На основе снимков спутника (на которых основаны доводы ИФНС), сделанных с временным разрывом в несколько лет невозможно установить виды, характер работ, их этапность и отличия характеристик объекта по состоянию на 2011г. и 2012г. между собой.

Договор от 2011г. и акт приема-передаче к нему содержали сведения об объектах недвижимого имущества. В тоже время некапитальные сооружения к объектам недвижимого имущества не относятся, но являются объектами гражданского оборота и следуют судьбе земельного участка.

Согласно ст. 1 п.п. 10 и п.п. 10.2 Градостроительного Кодекса РФ:

- объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

- некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ст. 13 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 ГК РФ закрепляет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п.п. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в силу действующего законодательства права на сооружения (регистрация прав на которые в ЕГРН не подлежала внесению) следуют судьбе земельного участка и подлежат отчуждению одновременно с ним.

Постановление Правительства РФ от 04.12.2000г. №N 921 (ред. от 21.08.2010) «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (вместе с «Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства») закрепляет, что настоящее Положение определяет порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

П. 6 Постановления устанавливает, что техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Согласно п. 7 Постановления следует, что первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Первичный технический учет объекта, приобретшего в результате реконструкции характеристики капитального объекта произведен ФГУП «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» путем составления технического паспорта от 27.09.2012г. Согласно сведениям технического паспорта объект литер «Г», площадью 203,9 кв.м., год постройки 2012, инвентарный номер 2353.

Характеристики магазина 200 кв.м., указанные в договоре 2011г., также определялись на основании технической документации, составленной на момент заключения договора. Так, в договоре указан инвентарный номер 72980, литер Г 110.

Сопоставление сведений технической документации, сведений публичной кадастровой карты сайт https://pkk.rosreestr.ru, а также сведений 2006г., 2011г. сервиса "Google Планета Земля" с использованием бесплатного приложения "Google Планета Земля Pro". Программа размещена на официальном сайте Google - https://www.google.ru/intl/ru/earth/, прилагаемых проверяющим органом в материалы проверки однозначно подтверждают существование 2-х объектов на земельном участке.

На основании технического паспорта 2012г., подтверждающего факт существования капитального объекта к.н. № в существующих параметрах, объект был поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности.

При возведении нового объекта, реконструкции или перепланировки существующего в качестве документа основания для регистрации права указывается документ, подтверждающий право на земельный участок (в данном случае договор от 11.06.2011г.), а также технический паспорт до 2012г.

На основании ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В силу прямого указания закона документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположен регистрируемый объект относятся к документам-основаниям. По этой причине в разделе ЕГРН «основания государственной регистрации» на объект к.н. № указаны договор дарения от 11.06.2011г. и акт приема-передачи от 11.06.2011г. Технический паспорт как документ-основание не предусмотрен законодательством в данном случае.

С учетом изложенного, доводы проверяющего органа о неправомерности государственной регистрации прав являются необоснованными и противоречат требованиям законодательства, действовавшего на момент внесения записи о праве в ЕГРН.

Момент приобретения объекта и момент регистрации права на него во времени могут не совпадать. Регистрация права необходима для совершения сделок с третьими лицами и не оказывает влияния на вопросы связанные с налогообложением.

Налоговый орган не опроверг факт существования двух объектов до заключения договора 2011г. и факта того, что после приобретения права собственности на сооружение, последнее было реконструировано и приобрело характеристики капитального объекта.

К сложившимся правоотношениям, подлежит применению положение ч. 4 ст. 89 НК РФ. Согласно названной правовой норме в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В связи с истечением срока исковой давности налоговый орган уже утратил право на взыскание задолженности по налоговым платежам в судебном порядке. Следует отметить, что положения ст. ст. 46, 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов (п. п. 9, 10 ст. 46, п. 8 ст. 47 НК РФ).

Таким образом, заявление о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней и штрафов за счет средств на счетах в банках или электронных денежных средств может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а за счет иного имущества - в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из Писем Минфина России от 17.03.2011г. №, от 27.08.2018г. №, НК РФ не установлен общий срок давности взыскания недоимки, а также задолженности по соответствующим пеням и штрафам. Кроме того, в Письме от 11.02.2010г. № Минфин России отметил, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении взыскания задолженности по пеням и штрафам. Однако следует отметить, что, исходя из универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа п.п. 8 п. 1 ст. 23, п.п. 1, 5 п. 3 ст. 44, п. 7 ст. 78, абз. 2 п. 4 ст. 89, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает. Указанный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008г. № по делу № А60-13819/06-С9.

Налоговым органом сделан вывод о нарушении п. 1 ст. 210 НК РФ в связи со сдачей в аренду объектов недвижимого имущества. Проверяющими установлено, что за период с 2016-2018гг. ФИО5 заключены договоры аренды на ряд объектов. Договоры аренды с ООО «Энергосфера» от 17.11.2017г. № объектов с к.н. № и к.н.№ по адресу <адрес>, договор аренды с ООО «Альтернатив-Энерго-Сбыт» № от 01.09.2018г. в отношении объектов с к.н. № и к.н. № по адресу г. Краснодар, <адрес> Договоры аренды заключены ИП ФИО10 на основании доверенности на ИП ФИО10 от 16.11.2017г. № <адрес>73, выданной ФИО4

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Статьей 248 ГК РФ установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Делая вывод об образовании дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности ФИО4, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом, следует исходить из того, что по смыслу главы 10 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Согласно доверенности от 16.11.2017г. № № ФИО10 вправе сдавать в аренду за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее доверителю имущество и подписывать от имени доверителя договоры аренды, дополнительные соглашения к ним и получать следуемые деньги.

Таким образом, на основании доверенности лицо могло выступать только от имени доверителя, но не от своего имени.

В тоже время договор аренды с ООО «Энергосфера» заключался ФИО10 лично от своего имени без указания в договоре, что Арендодателем выступает ФИО4 в лице его представителя ФИО10

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО10 подписал договор и акт приема-передачи от своего имени как арендодатель без указания, что действует в интересах другого лица. Кроме того, арендатор также считал, что заключил договор непосредственно с ИП ФИО10, о чем свидетельствует письмо № 168 от 02.06.2018г. о расторжении договора аренды, в котором арендатор прямо указывает на факт заключения договора с ИП ФИО10

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч. 2 ст. 182 ГК РФ, не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Поскольку представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом, то нарушение данного запрета может повлечь признание сделки недействительной в судебном порядке (ч. 3 ст. 182 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доверенность является сделкой в силу гражданского законодательства. Согласно условиям доверенности ФИО10 вправе подписывать договоры от имени ФИО4 как представитель.

Заключая договоры лично, а не действуя от имени доверителя, ФИО10 создавал гражданские правоотношения самостоятельно. Все права на доходы от сделок возникали лично у ФИО10 Факт передачи денежных средств, полученных ФИО10 от сдачи имущества в аренду, ФИО4 налоговым органом не установлен.

Указание в договоре аренды от 01.09.2018г. с ООО «Альтерна-Энерго-Сбыт» ФИО4 в качестве одного из арендодателей также не свидетельствует о возникновении арендных отношений непосредственно у него.

Предметом указанного выше договора аренды выступали объекты по ул. Сормовская, 3/3 инвентарный № и 2353 (кадастровые номера - к.н. № и к.н. №).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объекты аренды закреплены в общей норме – ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Специальная норма, регулирующая арендные отношения объектов недвижимого имущества – ст. 650 ГК РФ, также устанавливает, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества не может выступать самостоятельным объектом аренды, поскольку является вещным правом, но не вещью.

В этой связи, подписание договора аренды от имени ФИО4, как одного из сособственников объекта сдаваемого в аренду, являлось обязательным. В тоже время данный договор не подтверждает возникновение аренных отношений у ФИО4

Доверенности, выданные на имя ИП ФИО10, подлежали оценке в совокупности с иными договорами, заключенными в отношении имущества.

В силу ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Указанная норма была проигнорирована ИФНС при отклонении довода налогоплательщика.

Суд принимает во внимание, что между сособственниками и ИП ФИО10 заключался договор безвозмездного пользования имуществом от 16.11.2017г., согласно которому ФИО4 и ФИО7, ФИО5 передали в безвозмездное пользование ИП ФИО10, свои доли в праве на объект по <адрес>, а последний вправе использовать имущество в своих предпринимательских целях. На основании договора безвозмездного пользования ссудополучателем выступал ИП ФИО10, который уже и заключал договоры аренды и получал доход от сдачи в аренду имущества.

Заключая договор о безвозмездном пользовании имуществом от 16.11.2017г., стороны достигли соглашения, что ссудополучатель- ИП ФИО10 имеет право распоряжаться переданным имуществом в целях коммерческой-предпринимательской деятельности для получения личной прибыли, выбрав систему налогообложения по усмотрению и в соответствии с действующим законодательством.

Доверенность и договор от 16.11.2017г. подлежат оценке в совокупности. Право на получение денежных средств от арендаторов предоставлялось доверенностью, а право на распоряжение данным доходом предоставлялось договором ссуды. В этой связи у налогоплательщика не могло возникнуть права на распоряжение доходом, поскольку данное право ФИО4 передал ИП ФИО10 на основании договора от 16.11.2017г. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В силу ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Довод налогового органа о необходимости регистрации договора безвозмездного пользования имуществом не принимается в силу отсутствия норм о необходимости регистрации такого договора нормами главы 36 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит как фактические, так и материальные и процессуальные законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований,

руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Признать незаконным решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 04.02.2021г. № 16-09/1 и решение УФНС по Краснодарскому краю от 27.05.2021г. № о привлечении к налоговой ответственности ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда города Краснодара Баранов С.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.

Судья Советского

районного суда города Краснодара Баранов С.А.