Актуально на:
24 сентября 2020 г.
Налоговый кодекс, N 146-ФЗ | ст. 96 НК РФ

Статья 96 НК РФ. Привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля (действующая редакция)

1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

2. Привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе.

3. Участие лица в качестве специалиста не исключает возможности его опроса по этим же обстоятельствам как свидетеля.

Комментарий к ст. 96 НК РФ

Комментируемая статья регулирует участие специалиста при проведении налогового контроля.

Специалист может быть привлечен для участия в проведении тех или иных конкретных действий, неразрывно связанных с налоговым контролем и вызванных необходимостью: привлечение специалиста допускается лишь в той мере, в какой не хватает навыков, знаний и умений должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль. Специалистом может быть как физическое лицо, так и организация, которая силами своих работников выполняет функции специалиста. Специалист не должен быть заинтересован в исходе дела.

Данная точка зрения изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А40-126596/09-80-1000.

Специалист, как и эксперт, обладает специальными знаниями и навыками, однако разница заключается в том, что специалист не дает заключений.

Если налоговый орган выносит решение о привлечении специалиста, а привлеченное лицо составляет заключение, в котором содержатся обоснованные ответы на поставленные вопросы, такое действие налогового органа рассматривается как привлечение эксперта и нарушение порядка проведения экспертизы.

На это указывает ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09.09.2008 N А57-365/08-33.

Следовательно, специалист не проводит исследований и не дает заключений - он только содействует проведению налогового контроля. Его мнение в отличие от заключения эксперта не имеет доказательственного значения.

Учитывая изложенное, заключение специалиста признается недопустимым доказательством.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А40-65585/11-129-280, ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 N А56-58081/2008).

В деле, рассмотренном в Постановлении ФАС Московского округа от 27.01.2011 N КА-А40/17544-10, налоговый орган ссылался на заключение специалиста, привлеченного им в рамках статьи 96 НК РФ, которым проведено почерковедческое исследование подписей лиц, значащихся руководителями и учредителями организаций. Судами не принято во внимание данное заключение специалиста, поскольку исследованию подвергались копии документов, а не оригиналы, заключение содержит предположительные выводы о том, что, вероятно, подписи выполнены не руководителями, а другими лицами.



Судебная практика по статье 96 НК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-853, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив указанные доказательства, признали их допустимыми и, руководствуясь положениями статей 40, 96, 252, 264, 265, 272, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов связанных с производством и реализации, на сумму 975 351 474 рублей...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-11738, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 89, 90, 92, 93, 93.1, 95, 96, 101, 146, 166, 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3212/10, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 39, статей 40 и 96, пункта 2 статьи 146, пункта 3 статьи 154, статей 169, 171, 172, главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 196 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования общества и признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из следующего...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...