Актуально на:
18 июня 2021 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 13 ГК РФ

Статья 13 ГК РФ. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (действующая редакция)

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 13 ГК РФ

Комментируемая статья устанавливает возможность признания недействительным ненормативного, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта не только в случае нарушения им гражданских прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления следует понимать индивидуально-определенное, индивидуально разовое решение, принимаемое в основном по организационно-распорядительным вопросам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным является одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Также Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2004 г. N 438-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Московский научно-производственный комплекс Международного центра энергоэффективности и энергосбережения" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации" на заявление ЗАО о том, что ч. 1 ст. 13 ГК РФ, требующая обязательного доказывания нарушения прав или охраняемых законом интересов обжалуемым актом, ограничивает конституционное право граждан на обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц и тем самым противоречит ч. 2 ст. 46, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ, указал, что ст. 13 ГК РФ, определяющая условия реализации права на защиту, по своему предназначению направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и создает, наряду с положениями других федеральных законов, необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ).

Для защиты нарушенных прав могут применяться способы, предусмотренные ст. 12 ГК (см. комментарий к ней).

В пп. 2.1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что "заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике")".

Источник комментария:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"
С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019


Судебная практика по статье 13 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-2904, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Ссылка заявителя на неприменение статей 12,13 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку в судах не заявлялась. Кроме этого, в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, в том числе путем признания права. По настоящему делу решение окружной комиссии судом не признано недействительным...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-240/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Чапаева» является правопреемником ФГУП «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева», а также в связи с нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимости находящихся в федеральной собственности. Поэтому суд, исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что Ядринская районная администрация Чувашской Республики не доказала наличие полномочий на издание оспариваемого постановления...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6098/13, Высший арбитражный суд, надзор
    При признании судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 12, 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...