297/2023-195972(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-35482/2022

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Бизнес инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Воронеж

о взыскании договорной неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп., при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2023, срок действия –

1 год;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес инновации» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании договорной неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2023 по делу № А5735482/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 28.06.2023 по 03.07.2023 до 14 час. 30 мин., с 03.07.2023 по 10.07.2023 до 09 час. 00 мин., с 10.07.2023 по 12.07.2023 до 09 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что

заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновации» мотивированы следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес инновации» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от 01 декабря 2020 года.

Предметом данного Договора является обязанность истца предоставить ответчику за вознаграждение и на указанный в Договоре срок, доступ с использованием сайта (платформы) к принадлежащему истцу секрету производства (ноу-хау), а также право на его использование в предпринимательской деятельности ответчика при помощи которого ответчик намерен извлекать прибыль в сфере реализации парфюмерной продукции, используя принадлежащие истцу исключительные и неисключительные права на секреты производства (ноу-хау).

Согласно пункту 2.2. Договора ответчик получает право использовать принадлежащий истцу комплекс прав только в пределах города Воронеж и исключительно для открытия торговой точки по реализации парфюмерной продукции.

Согласно подписанному приложению № 1 к Договору о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от 01 декабря 2020 года ответчик по собственной инициативе выбрал «Максимальный» перечень секретов производства (ноу-хау) из представленных.

На основании подписанного акта приема-передачи секретов производства (ноу-хау) по Договору о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от 01 декабря 2020 года, в соответствии с договором о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от 01 декабря 2020 года, истцом по постоянно действующей ссылке http://hv-edukation.getcourse.ru с использованием логина и пароля переданы сведения, являющиеся секретами производства (ноу-хау), а ответчиком приняты без каких-либо замечаний и возражений.

На основании пункта 3.4.11. Договора по требованию истца предоставлять ему финансовые отчеты и кассовые документы, касающиеся выручки ответчика розничных точек по реализации парфюмерной продукции, а также предоставлять отчеты и документы по форме истца, касающиеся коммерческой деятельности ответчика с использованием секретов производства (ноу-хау) и товарного знака истца.

08 октября 2021 года в адрес ответчика бы направлен запрос о предоставлении финансового отчёта за весь период деятельности, информации по выгрузке товарного остатка на актуальную дату, и фотографий высокого качества витрин со всех сторон.

Однако, ответчик проигнорировал требования истца, не предоставив отчетов и кассовых документов, тем самым нарушив пункт 3.4.11. Договора, предусматривающий обязанность предоставлять такие документы и отчеты.

В соответствии с пунктом 6.11. Договора в случае нарушения Пользователем порядка и способа использования комплекса исключительных прав Правообладателя, истец вправе требовать от Пользователя уплаты неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый выявленный факт такого нарушения.

Также пункт 3.4.1. Договора предусматривает обязанность ответчика обеспечивать соответствие качества реализуемых на основе настоящего Договора товаров и услуг качеству аналогичных товаров и услуг, реализуемых истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, решениями и секретами производства истца.

Как указывает истец, между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 04 февраля 2021 года был заключен договор поставки продукции № 04.02.21-01, на основании предоставленного отчета по отгрузке товара, представленного Поставщиком

(ИП Балдаевым Д.Р.) следует, что ИП Токунову С.А. были отгружены за период с 04 февраля 2021 года по 06 октября 2021 года товары.

Однако, по результатам проведенной контрольной закупки от 04 декабря 2021 года, истцом был зафиксирован факт нарушения пункта 3.4.1 Договора.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью контрольной закупки, а также кассовыми чеками.

Так на основании кассового чека (продажа № 4666, смена № 278) от 04 декабря 2021 года, по результатам контрольной закупки, произведенной на торговой точке по реализации парфюмерной продукции, принадлежащей ИП ФИО1, находящейся по адресу: 394065, <...>, ТРЦ «Московский проспект», была выявлена реализация продукции: Rafam Т.К. Apres 4.

На основании отчетов, представленных выше и приложенных к материалам дела следует, что товар под данным наименованием не отгружался ответчику Поставщиком.

Исходя из невыполнения ответчиком законного требования истца по предоставлению финансового отчёта за весь период деятельности, информацию по выгрузке товарного остатка на актуальную дату, и фотографии высокого качества витрин со всех сторон, а также на основании результатов проведенной контрольной закупки и отчетов Поставщика (ИП ФИО3), истец полагает, что ответчик намеренно не предоставил отчетности, чтобы скрыть факт нарушения пункта 3.4.1 Договора о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от 01 декабря 2020 года.

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил взятые на себя, предусмотренные пунктами 3.4.1 и 3.4.11 Договора о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от 01 декабря 2020 года обязательства.

В адрес ответчика 27 января 2022 года было направлено уведомление о расторжении Договора о передаче (предоставлении доступа) Секретов производства (ноу-хау) № 01/12 от 01 декабря 2020 года с требованием выплатить предусмотренную договором неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый выявленный факт нарушения, а всего 100 000 руб. 00 коп.

Истцом 07 июня 2022 года была направлена ответчику досудебная претензия с требованием оплатить предусмотренную Договором неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп.

Однако, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных

или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновации» (Правообладатель) и ФИО1 (Пользователь) был заключен договор о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12, согласно пункту 2.1 которого Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение и на указанный в договоре срок доступ с использованием сайта (платформы) к принадлежащему Правообладателю Секрету производства (ноу-хау), а также право на его использование в предпринимательской деятельности Пользователя, при помощи которого Пользователь намерен извлекать прибыль в сфере реализации парфюмерной продукции, используя принадлежащие Правообладателю исключительные и неисключительные права на секреты производства (ноу-хау), являющиеся предметом настоящего Договора.

Согласно пункту 2.4 Договора состав Секрета производства (ноу-хау), предусмотренный в Приложении № 1 к настоящему Договору передается Правообладателем Пользователю с использованием сайта (платформы), на котором расположены данные секреты производства (ноу-хау), в течение 3 (трех) календарных дней, с момента подписания Сторонами настоящего Договора, и оплаты Пользователем Разового платежа в полном объеме.

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что Правообладатель обязан посредством предоставления доступа к сайту, передать Пользователю по акту приема-передачи Секреты производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему договору, при условии выполнения Пользователем своих обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора доступ к Секрету производства (ноу-хау) и право на его использование предоставляется (передается) Пользователю сроком до 01 декабря 2025 года.

Согласно пункту 8.1 Договор заключен на срок, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего договора.

Договор подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, представленный договор о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от 01.12.2020 в силу статьи 432 Гражданского кодекса

Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Согласно пункту 2.4 Договора о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) стороны определили состав секрета производства, который передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, а непосредственно сам секрет производства в соответствии с соглашением сторон был передан истцом и принят ответчиком по акту приема-передачи без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В пункте 1 статьи 1466 ГК РФ указано, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Согласно пункту 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 1472 ГК РФ нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с пунктом 2 статьи 1468, пунктом 3 статьи 1469 или пунктом 2 статьи 1470 настоящего Кодекса, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.

В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Пунктом 2.2 Договора № 01/12 от 01.12.2020 года установлено, что Пользователь получает право использовать принадлежащий Правообладателю комплекс прав только в пределах г. Воронеж и исключительно для открытия 1-ой розничной торговой точки по реализации парфюмерной продукции.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора в общем размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 6.11. Договора о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от «01» декабря 2020 года в случаях нарушения Пользователем порядка и способа использования комплекса исключительных прав Правообладателя, Правообладатель вправе требовать от Пользователя уплаты неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждый выявленный факт такого нарушения.

Пунктом 3.4.1 Договора установлено, что Пользователь обязуется обеспечивать соответствие качества реализуемых им на основе настоящего договора товаров и услуг качеству аналогичных товаров и услуг, реализуемых Правообладателем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, решениями и секретами производства Правообладателя, передаваемых Правообладателем.

Из материалов дела следует, что 04.02.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 04.02.21-01, согласно пункту 1.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. Ассортимент, количество и цена за единицу товара согласовываются сторонами путем оформления универсальных передаточных документов, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов, счетов-фактур, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора, под товаром понимается непосредственно Продукция парфюмерно-косметической и эфирномасличной промышленности (ОКП: 915000) и сопутствующая продукция, произведенные как непосредственно Поставщиком, так и его партнерами с использованием их

производственных мощностей, с использованием наработок/способов/ноу-хау Поставщика и заказанных по настоящему Договору Покупателем.

В рамках заключенного договора ИП ФИО3 поставил ответчику парфюмерную продукцию в соответствии с перечнем поставляемого товара.

04.12.2021 при проведении контрольной закупки представителем истца был установлен факт предложения к продаже продукции: Rafam T.K. Apres 4, не указанной в отчете о продаже ИП ФИО4

Факт реализации указанной продукции ответчиком подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком, а также видеозаписью покупки.

Ответчик факт реализации указанной продукции в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, по мнению истца, ответчик реализовал товар ненадлежащего качества.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ответчик указал, что информация, полученная истцом от ИП ФИО3 относится к коммерческой тайне (конфиденциальной информации), что прямо отражено в п. 15.1., 15.2. Договора поставки.

Таким образом, по мнению ответчика, отчеты, содержащие конфиденциальную информацию (информацию «в отношении деятельности друг друга, а также условий настоящего Договора, Заявок, Спецификаций» - п. 15.1. Договора поставки), полученные истцом в нарушение ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Однако, пунктом 15.4 Договора поставки установлено, что не является незаконной и не требует письменного согласия передача конфиденциальной информации сотрудникам и/или консультантам Сторон (в том числе оказывающим Сторонам бухгалтерские, аудиторские и/или юридические услуги), которым данная информация предоставлена в целях исполнения обязательств по настоящему Договору, Приложениям к нему и/или в связи с обязанностью Сторон исполнить взятые на себя обязательства в рамках настоящего Договора, Приложений к нему.

Доказательств получения данной информации незаконным путем ответчиком не представлено.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства, условиями договора не предусмотрена возможность осуществления контроля за деятельностью контрагента в форме проведения «контрольной закупки». В отличие от контролирующих органов, обладающих полномочиями по проведению контрольной закупки в силу закона, истец осуществлял деятельность по проведению контрольной закупки без соблюдения согласованных или императивных правил. Так, неустановленное лицо приобрело товар у ответчика, приобретенный товар не был опломбирован в присутствии ответчика (что могло бы исключить подмены товара для цели проведения экспертизы по качеству товара), по факту нарушения не было составлено двусторонних актов, подтверждающих или опровергающих факт приобретения товара ненадлежащего качества.

Сам факт совершения «контрольной закупки» истец оценивает как доказательство реализации ответчиком товара, не соответствующего качеству аналогичных товаров и услуг, реализуемых истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом истцом не раскрываются критерии, по которым товар, реализуемый ответчиком, не соответствует качеству аналогичных товаров и услуг, реализуемых истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не предоставляет доказательств реализации товара ненадлежащего качества (экспертного заключения).

Однако истец связывает качество, реализуемого ответчиком товара с отчетом ИП ФИО3, согласно которому ФИО3 данный товар не поставлял в адрес ответчика.

При этом представленный истцом в качестве отчета по отгрузке товара документ не содержит сведений об отчетном периоде, наименовании поставщика, лице составившем

отчет, ссылок на первичные бухгалтерские документы, сведений о программном обеспечении, посредством которого он был составлен. Указанный документ также не содержит подписи и расшифровки подписи лица его составившего, оттиска печати поставщика.

Между представленным отчетом и фактом продажи товара ненадлежащего качества отсутствует какая-либо связь, что исключает возможность установления реализации товара ненадлежащего качества на основании отчета третьего лица (поставщика товара).

Кроме того, из устных пояснений представителя истца следует, что истец производителем продукции не является. При заключении договора ответчику были предоставлены сведения о рекомендуемых поставщиках для приобретения продукции с целью последующей реализации.

Вместе с тем, договор № 01/12 от 01.12.2020 не содержит положений об обязательном приобретении продукции у конкретных поставщиков, указанных правообладателем.

Иных доказательств, помимо вышеозначенных, в обоснование заявленных доводов о реализации ответчиком товара ненадлежащего качества истец в материалы дела не представил.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства реализации ответчиком товара ненадлежащего качества, следовательно, нарушение ответчиком пункта 3.4.1 договора истцом не доказано.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение положений пункта 3.4.1 договора № 01/12 от 01.12.2020 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, пунктом 3.4.11 Договора № 01/12 от 01.12.2020 установлено, что Пользователь обязуется по требованию Правообладателя предоставлять ему финансовые отчеты и кассовые документы, касающиеся выручки Пользователя розничных точек по реализации парфюмерной продукции, а также предоставлять отчеты и документы по форме Правообладателя, касающиеся коммерческой деятельности Пользователя с использованием секретов производства (ноу-хау) и товарного знака Правообладателя.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении финансового отчета за весь период деятельности, информацию по выгрузке товарного остатка на актуальную дату, а также фотографий высокого качества витрин со всех сторон.

Вместе с тем, ответчиком данное требование исполнено не было.

Как указал ответчик, в соответствии с пунктом 22 Правил бухгалтерского учета содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной.

Эвотор представляет линейку онлайн-касс, позволяющих предпринимателям (ИП, ООО и другим коммерческим организациям) принимать плату наличными средствами или безналичными способами за услуги физическим лицам. В отличие от кассового аппарата старого образца, работа онлайн-касс основана на использовании электронных каналов связи.

Условиями Договора о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу- хау) № 01/12 от 01.12.2020 г. прямо не предусмотрено раскрытие бухгалтерской документации - «выгрузку товарного остатка из Эвотор на актуальную дату», соответственно требование контрагента о раскрытии коммерческой тайны является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Как указал ответчик, вопреки заявлению истца пункт 3.4.11 договора не содержит условия о предоставлении фотоматериалов, содержащих фотографии высокого качества витрин острова со всех сторон.

Так, условиями договора предусмотрено получение информации (финансовой, коммерческой) по форме Правообладателя. Однако ни одно условие договора не связывает понятие «форма Правообладателя» с внутренними кассовыми документами (отчет об

остатках), бухгалтерским отчетом. В связи с тем, что данный договор заключен в форме присоединения, истцом умышленно сокрыто значения понятия «форма Правообладателя» с целью необоснованного привлечения пользователя к ответственности в виде взыскания неустойки.

При заключении договора Правообладателем было заявлено о необходимости предоставлении отчета о деятельности Пользователя путем передачи сообщений в мессенджере Whatsapp через специально созданный чат с контролирующим менеджером правообладателя. С момента заключения договора до момента его расторжения ежедневно ответчик передавал текстовое сообщение о прибыли, обороте, остатках с приложением фотоматериалов (фотографии кассового чека, фотографии журнала учета продаж), что прямо предусмотрено пунктом 9.3 Договора. В период с 01.01.2020 по 07.10.2020 претензий о несоответствии отчета «форме Правообладателя» от истца не поступало, что, по мнению ответчика, свидетельствует о согласовании формы отчета.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, и обоснованности отказа Пользователя раскрыть внутреннюю бухгалтерскую документацию составляющую коммерческую тайну, требование истца, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом, направленным на извлечение неосновательного обогащения.

Вместе с тем, Договор о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от 01 декабря 2020 года, а именно пункты 3.1.1. и 3.4.11., предусматривают право Правообладателя требовать финансовые отчеты и обязанность Пользователя их предоставлять.

Так, согласно пункту 3.1.1 Договора Правообладатель вправе требовать от Пользователя предоставления финансового отчета и проведения бухгалтерской проверки, а также требовать предоставления отчетов и документов по форме Правообладателя, касающихся коммерческой деятельности Пользователя с использованием секретов производства (ноу-хау) и Товарного знака Правообладателя.

Более того, пунктом 3.1.3 Договора установлено, что Правообладатель вправе контролировать качество реализуемых Пользователем товаров и услуг, в том числе путем требования предоставления документов, информации, отчетов и фотоотчетов об использовании комплекса исключительных прав, принадлежащих Правообладателю.

С учетом положений договора, требование о предоставлении отчетов, в том числе фотоотчетов, злоупотреблением правом со стороны истца не является, и прямо предусмотрено договором.

Факт нарушения ответчиком порядка предоставления отчетов в данном случае документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский

кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств, свидетельствующих, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Учитывая длительный характер нарушения обязательств, получение ответчиком коммерческой выгоды при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием исключительных прав истца, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп., предусмотренная пунктом 6.11 договора о передаче

(предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от 01.12.2020 за нарушение пункта 3.4.11 договора.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновации» подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновации» неустойки по договору о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от 01.12.2020 в размере 50 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 93 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 15.08.2022 на сумму 93 руб. 20 коп. (направление иска ответчику).

Таким образом, размер понесенных расходов подтвержден истцом документально.

При обращении ив суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 130 от 16.08.2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 46 руб. 50 коп., а всего 2 046 руб. 50 коп. судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, неустойку по договору о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № 01/12 от 01.12.2020 в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 46 руб. 50 коп., а всего 2 046 руб. 50 коп. судебных расходов.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Жупилова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 2:03:00

Кому выдана Жупилова Дарья Сергеевна