Актуально на:
24 сентября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 171 АПК РФ

Статья 171 АПК РФ. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества (действующая редакция)

1. При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

2. При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Комментарий к ст. 171 АПК РФ

1. В ст. 171 АПК установлены особенности оформления резолютивной части решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества. АПК требует, чтобы в таком решении был указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Резолютивная часть такого решения должна выглядеть примерно следующим образом:

"Взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб., в том числе 500 000 руб. - долг, 200 000 руб. - неустойка, 300 000 руб. - убытки, а также расходы по государственной пошлине 23 000 руб.".

Необходимость раздельного определения сумм долга, убытков, неустойки и процентов объясняется, во-первых, различной правовой природой этих денежных сумм и, соответственно, материально- и процессуально-правовыми последствиями их взыскания (например, истец впоследствии может потребовать индексации убытков - см. комментарий к ст. 183 АПК); во-вторых, предупреждением возникновения спорных ситуаций в дальнейших правовых отношениях между сторонами, например, при необходимости установления очередности: а) при погашении требований, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства (ст. 319 ГК); б) при ликвидации и банкротстве юридического лица (ст. ст. 63 и 65 ГК).

2. В резолютивной части решения о присуждении имущества суд указывает наименование имущества, определенное индивидуальными или родовыми признаками, его стоимость и место нахождения. Соблюдение судом указанных требований позволит оперативно исполнить решение. Стоимость имущества необходимо указывать, во-первых, для определения размера государственной пошлины (при подаче иска и при распределении судебных расходов); во-вторых, для исключения возникновения спора при возможном заявлении истцом об изменении порядка и способа исполнения решения. Стоимость имущества определяется судом исходя из цены иска, если при рассмотрении дела не была определена другая стоимость (к примеру, при проведении по ходатайству сторон экспертизы по оценке имущества) (см. п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Резолютивная часть такого решения может выглядеть примерно так: "Обязать ответчика передать истцу автомашину "Хундай Солярис", государственный номер С 378 МО, 2017 г. выпуска, стоимостью 800 000 руб., находящуюся на автостоянке по адресу: г. Моршанск, ул. Виноградная, 43".



Судебная практика по статье 171 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12147/13, Высший арбитражный суд, надзор
    Иное толкование заявителем положений Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ по существу означает несоответствие резолютивной части решения от 31.10.2011 требованиям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит выводам судов об ином...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11624/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Суды указали, что резолютивная часть решения содержащая удовлетворение требования о взыскании неопределенной суммы не соответствует положениям части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16087/13, Высший арбитражный суд, надзор
    Поэтому суд пришел к выводу о том, что наличие спорного имущества в натуре исключает возможность предоставления за него денежной компенсации. Ссылка заявителя на нарушение судом части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку такое требование обществом не заявлялось и решение о присуждении имущества судом не принималось...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...