Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31. 03. 2025 года. Дело № А40-278293/24-43-2166

Резолютивная часть решения объявлена 20. 03. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31. 03. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ПКО " АйДи Коллект " (ОГРН <***>)

к АО " ЯМАЛТРАНССТРОЙ " (ОГРН <***>)

о взыскании 4 946 328 руб. 00 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 728 от 02.10.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2025 г.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 4 946 328 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 307, 309-310, п. 1 ст. 330, 382, 384, п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ВЧ-Групп» (далее - Исполнитель) и Акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (далее - Заказчик) заключен Договор на оказание услуг Техникой № 3205422 от 01 сентября 2022 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется на основании Заявки Заказчика оказать Заказчику услуги Техникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре.

В соответствии с п. 2.1 плата за оказание услуг по Договору исчисляется за фактически отработанный Техникой период времени и/или объем перевезенного груза, что фиксируется Сторонами в соответствии с разделами 4,5 Договора с учетом п. 2.7 Договора. Расчет стоимости фактически оказанных услуг по Договору Заказчик производит дифференцированно по цене (тарифу) и в порядке, согласованном Сторонами в Приложении № 1 к Договору «Протокол согласования договорной цены», на основании данных по учету объема оказанных услуг, отраженных в Документах.

Согласно п. 2.2 расчетный период по Договору - 1 (один) календарный месяц. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение периода 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта приемки-передачи оказанных услуг и при условии предоставления Исполнителем полного пакета оригиналов Документов в соответствии и в порядке, указанных в разделах 4 и 5 Договора и счета-фактуры (если применимо). Заказчик не считается просрочившим исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, пока такое обязательство не может быть им исполнено вследствие просрочки Исполнителем выполнения своего обязательства по направлению Заказчику полного комплекта Документов и/или вследствие недостатков в указанных Документах.

ООО «ВЧ-ГРУПП» за периоды с даты заключения Договора по 31 августа 2023 г. оказал Ответчику услуги на общую сумму 32 471 580 рублей.

В соответствии с заключенным Договором уступки прав требования (цессии) № ЦД 40- 58508/2024 от 14 мая 2024 года, заключенного между ООО «ВЧ-ГРУПП» (далее - Цедент) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее - Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности к АО «Ямалтрансстрой», возникших и принадлежащих Цеденту на основании Договора на оказание услуг № 3205422 от 01 сентября 2022 г. в размере 35 647 080 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, на дату уступки Прав требования.

Часть уступаемой задолженности в размере 32 471 580 рублей являлась предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-58508/2024 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 года по делу № А40-58508/2024 г. взыскано с Акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (ИНН: <***>) задолженность в размере 32 471 580 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2024 года произведена замена Истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «ВЧ-ГРУПП» на ООО ПКО «Айди Коллект» по делу № А40-58508/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» в рамках Договора на оказание услуг за период с 01 сентября 2023 г. по 31 октября 2023 г. оказало АО «Ямалтрансстрой» услуги на общую сумму 3 175 500 рублей.

Согласно п. 4.7 Договора факт надлежащего оказания услуг автотранспортом удостоверяется Актом приемки-передачи оказанных услуг, который подписывается Заказчиком при условии представления Исполнителем полного комплекта Документов, предусмотренного Договором. Таким образом, оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными без замечаний Сторонами Актами приемки-передачи результатов оказанных услуг.

Однако в нарушение требований гражданского законодательства и обязательств по оплате, предусмотренных Договором, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в размере 3 175 500 рублей АО «Ямалтрансстрой» не оплачена.

Пунктом 1.3. Договоров цессии предусмотрено, что право требования к Должнику переходит от Цедента к Цессионарию по образовавшейся задолженности, а также все права требования, возникшие в соответствие с условиями Договора на оказание услуг Техникой № 3205422 от 01 сентября 2022 г., включая но не ограничиваясь, права обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, неустойки и всех судебных издержек в будущем.

В соответствии с чем ООО ПКО «Айди коллект» перешили права образовавшейся договорной задолженности по договору №057-21-СТ от 17.03.2021.

Ввиду образовавшейся задолженности ООО ПКО «Айди Коллект» направило в адрес АО «Ямалтрансстрой» претензию Исх. № б/н от «02» октября 2024 г., АО «Ямалтрансстрой» ответ на претензию не предоставило, требования оплаты задолженности не исполнило.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Учитывая данные обстоятельства, сторонами в договоре, из которого возникло обязательство, не предусмотрено существенного значения личности кредитора для должника. Согласно статье 388 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации условием уступки требования является то, что она не должна противоречить закону. В рассматриваемом случае предмет заключенного договора, в частности, п. 1.1., 1.2 идентифицирует без каких-либо разночтений, согласованную сторонами сумму денежного требования, иные условия также не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, в случае, если по договору уступки прав требования (цессии) передано денежное требование ограничение или запрет уступки требования по такому обязательству, содержащийся в соглашении между кредитором и должником, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Согласно ст. 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 175 500 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг (кроме авансовых платежей) Исполнитель вправе требовать оплаты Заказчиком неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) процентов от неоплаченной суммы.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка составляет 1 770 828 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 770 828 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 382-385, 387-389, 401, 420-425, 431-434, 606-608, 610, 614, 632-641 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " ЯМАЛТРАНССТРОЙ " (ОГРН <***>) в пользу ООО ПКО " АйДи Коллект " (ОГРН <***>) 4 946 328 руб. 00 коп., в том числе: 3 175 500 руб. 00 коп. - долга, 1 770 828 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 173 390 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов