Актуально на:
18 июня 2021 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 162 АПК РФ

Статья 162 АПК РФ. Исследование доказательств (действующая редакция)

1. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

2. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

3. При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.

4. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели.

Комментарий к ст. 162 АПК РФ

1. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта.

На реализацию принципов непосредственности, равноправия сторон и состязательности направлена также обязанность суда оглашать объяснения сторон, показания свидетелей и заключения экспертов, представленные в письменной форме и не оглашенные в заседании ими самими (например, из-за неявки). Оглашение таких доказательств необходимо с целью предоставления другим участникам дела возможности их оценить и высказать свое мнение об их достоверности, относимости и допустимости.

При использовании систем видеоконференц-связи в судебном заседании суд может исследовать такие доказательства, как объяснения лиц, участвующих в деле (устные), свидетельские показания, пояснения и ответы эксперта (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). Данное правило не является отступлением от принципа непосредственности: судья точно так же, как в случае присутствия указанных участников в заседании, имеет возможность и наблюдать их визуально, и слушать их показания и выступления.

Несколько сложнее с возможностью исследования при помощи видеоконференц-связи письменных доказательств (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12): такие доказательства исследуются при помощи документ-камеры - специальной видеокамеры, позволяющей беспроблемно прочитать текст на экране. Но при таком исследовании ни суд, ни другие участники процесса не имеют возможности исследовать саму бумагу как носитель текста (например, ее тип, срок существования, материальное состояние), что иногда имеет значение. В этой связи не рекомендуется исследовать письменное доказательство "на расстоянии", если оно имеет определяющее значение для решения спора (явно это касается споров о правах из ценных бумаг и о правах на ценные бумаги).

2. То же самое касается и воспроизведения аудио- и видеозаписей, на которых зафиксированы показания свидетелей, объяснения сторон, дается кино- или видеоизображение вещественных доказательств и т.п. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей в заседании должен обязательно отражаться в протоколе.

3. Оглашение в заседании соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела также является обязательным, тем самым его содержание доводится до других участников дела, не принимавших участия в достижении соглашения, а также до лиц, присутствующих в зале заседания в качестве слушателей (зрителей). Ведь среди последних могут оказаться лица, чьи права и интересы такое соглашение непосредственно затрагивает или нарушает, - оглашение содержания соглашения может подвигнуть их, например, к вступлению в дело в качестве третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

4. АПК дает возможность лицам, участвующим в деле, давать пояснения о представленных ими и истребованных судом по их ходатайству доказательствах - например, о том, почему, по мнению представившего их лица, они относятся к делу, объяснять суду и другим участникам источник и способ получения таких доказательств и т.д., а также задавать вопросы свидетелям и экспертам. Преимущество в очередности допроса свидетелей и экспертов имеет тот участник дела, по ходатайству которого они вызваны, так как именно инициатор вызова более других знает об обстоятельствах, послуживших причинами заявления такого ходатайства.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 162 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-15981, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В нарушение положений статей 64, 65, 71, 162 АПК РФ судом не была дана оценка представленному заявителем письменному заключению специалиста, содержащему выводы, противоположные выводам судебной экспертизы, мотивировав это тем, что суд не поручал данному специалисту проведение экспертизы...
  • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-6258, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Выводы судов нижестоящих инстанций поддержал суд округа. Ссылка заявителя на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений статей 162, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлась предметом рассмотрения окружного суда и мотивированно отклонена. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9654/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Как следует из текста обжалуемых судебных актов и подтверждается материалами дела, судами при принятии обжалуемых судебных актов были непосредственно исследованы все имеющиеся в деле доказательства на основании статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы партнерства о нарушении судами положений статей 10, 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...