АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

20. 05. 2025 года. Дело № А40-39356/25-43-314 Резолютивная часть решения объявлена 13. 05. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 05. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ЕМС Групп " (ОГРН <***>)

к ООО " Ивановский станкостроительный завод " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 215 808 руб. 00 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 28.03.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 33 ЮД-ИСЗ от 26.12.2024 г. Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 3 215 808 руб. 00 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 516, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил по электронной почте; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиков обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЕМС Групп» (Истец, Поставщик) и ООО «ИСЗ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 02 от 21 августа 2024 г. (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать Заказчику Оборудование и выполнить работы по монтажу Оборудования (сборка, установка, пусконаладочные работы и т.д.), а Заказчик принять и оплатить поставленное Поставщиком Оборудование и выполненные Поставщиком работы по условиям Договора.

Поставщик выполнил обязательства по поставке и монтажу Оборудования надлежащим образом, что подтверждается Товарной накладной № 3 от 09.10.2024 г. и Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2024 г.

Согласно п. 2.6 Договора оплата Оборудования и монтажных работ осуществляется Заказчиком в порядке и сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее - Спецификация).

В соответствии с п. 3.1 Спецификации Заказчик вносит:

- 100% предоплату в размере 2 217 000 рублей с НДС за поставку Оборудования в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора.

-50% от общей стоимости работ в размере 2 791 500 рублей с НДС в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора;

По п. 3.2 Спецификации окончательный расчет за монтажные работы - оставшиеся 50 % от общей стоимости работ в размере 2 791 500 рублей с НДС Заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом.

Итого общая стоимость поставки и работ по Договору составляет 7 800 000 руб.

ООО «ИСЗ» произвело частичную оплату по Договору в размере 5 008 500 руб. (в порядке п. 3.1 Договора), однако по оплате 50 % от общей стоимости работ в размере 2 791 500 руб. (по п. 3.2 Договора) имеется просрочка более чем на 2 месяца.

Таким образом, сумма долга составляет 2 791 500 руб.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в размере 2 791 500 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.3 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате, последний уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма неустойки составила 424 308 руб. за период с 07.12.2024 г. по 20.02.2025 г.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в слу-

чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Требование истца о взыскании 424 308 руб. 00 коп. – пени- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки платежа от 2 791 500 руб. 00 коп. за период с 21.02.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, почтовых расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп.- подтверждено имеющимися в деле документами (договор на оказание юридических услуг № 110-ЮС от 14.01.25г., платежное по-ручение № 43 от 04.03.25), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 393, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 487, 506, 516, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Ивановский станкостроительный завод " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ЕМС Групп " (ОГРН <***>) 3 215 808 руб. 00 коп. в том числе: 2 791 500 руб. 00 коп. – долга, 424 308 руб. 00 коп. – пени, пеню из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки платежа от 2 791 500 руб. 00 коп. за период с 21.02.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 121 474 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов