Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06. 02. 2025 года. Дело № А40-288403/24-43-2234
Резолютивная часть решения объявлена 03. 02. 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 06. 02. 2025 года.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АО " СКАД тех " (ОГРН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании 5 637 346 руб. 94 коп. – неосновательного обогащения, процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,
с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 295-3 от 05.12.2024 г., от ответчика – не явился.
Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ :
Иск заявлен о взыскании 5 637 346 руб. 94 коп. – неосновательного обогащения, процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ.
Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.
Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.
Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:
Из материалов дела усматривается, что между Акционерным обществом «СКАД тех» (далее Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее Ответчик) был заключен контракт № 28042023/ПТН/63-ТДР от 28.04.2023 (далее - Контракт), по условиям которого Ответчик взял на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы по Объекту: 03- ТПР-003-025272 «Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС Соседка-2 (СА МНС, САР). Пензенское РУ. Техническое перевооружение.», а Истец принять и оплатить работы.
Истец во исполнение пунктов 4.1. и 6.1. Контракта перечислил в адрес Ответчика аванс в размере 44 444 626 рублей 24 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Между тем, Ответчик в нарушение пунктов 3.1, 5.1 и 7.1 Контракта и статей 309 и 310 ГК РФ на протяжение всего срока действия Контракта допускал просрочку выполнения работы и не выполнил месячные объемы по виду работ за период с 25.07.2024 по 12.10.2024.
Фактический объем выполненных ответчиком работ составил 38 807 279 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.
В связи с невыполнением ответчиком работ в предусмотренные Контрактом сроки, Истец на основании пункта 32.1 Контракта и статей 309, 310 и 715 ГК РФ письмом № СТ1-4398-09/24 от 23.09.2024 года в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 5 637 346,94 рублей.
Согласно п. 32.2. Контракта подрядчик обязуется возвратить сумму аванса, перечисленную заказчиком, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения Уведомления, а также возместить заказчику возникшие убытки.
Письмо № СТ1-4398-09/24 от 23.09.2024 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта и возврате неотработанного аванса поступило в почтовое отделение Ответчика 27.09.2024 года, которое осталось без ответа со стороны Ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Требование истца о взыскании 5 637 346 руб. 94 коп. – неосновательного обогащения- законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 5 637 346 руб. 94 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 12.10.2024 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу АО " СКАД тех " (ОГРН <***>) 5 637 346 руб. 94 коп. – неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 5 637 346 руб. 94 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 12.10.2024 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 194 120 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья
О.В. Романов