Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06. 02. 2025 года. Дело № А40-287362/24-43-2235
Резолютивная часть решения объявлена 03. 02. 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 06. 02. 2025 года.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)
о взыскании 1 139 306 руб. 87 коп. – неосновательного обогащения, штрафа, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,
с участием представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – не явился.
Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ :
Иск заявлен о взыскании 1 139 306 руб. 87 коп. – неосновательного обогащения, штрафа, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании ст.ст. 395 ГК РФ.
Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.
Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.
Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:
Из материалов дела усматривается, что 14.08.2024г. между истцом (далее Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Субподрядчик) был заключен Договор строительного субподряда № БФ1А145/ВКЗ от 14.08.2024 г. на выполнение работ по изготовлению системы промышленной канализации из нержавеющей стали, расположенном в осях 11-25/А-Д подвала, 1-го и 2-го этажа на Объекте, расположенном по адресу: г. Москва, <...>, на общую сумму 2 090 175 рублей 00 копеек.
При выполнении работ по договору строительного субподряда № БФ1А145/ВКЗ от 14 августа 2024 г., выявлены неоднократные нарушения условий договора, которые являются критическими и влекут за собой задержку сроков исполнения договора, а также влекут финансовые и репутационные потери.
Не выполнены п. 8.1.2, 8.1.3. договора, о назначении ответственных лиц при выполнении договора. Отсутствует план-график выполнения работ. Ежедневно нарушается п.1 Приложения №1 к Приложению №2 к договору, устанавливающий ежедневную численность рабочего персонала и ИТР на объекте. Данные фиксируются Генподрядчиком. Отсутствуют журналы производства работ, техники безопасности и противопожарному минимуму. Ежедневно нарушается график работы с 9 до 18 часов.
С 23.09.2024 года Субподрядчик полностью прекратил проведение работ, о чем в уведомительном порядке на электронную почту svarproff@mail.ru мной, было направлено письмо б/н от 25.09.2024 г., на которое ответа не последовало.
В связи с тем, что Субподрядчик прекратил выполнение работ, Истцом совместно с представителем Генерального подрядчика были составлены Акты нарушений договора, которые также уведомительным порядком были направлены на электронную почту svarproff@mail.ru, в соответствии с п.20.4 договора: Акт выявления нарушений №1 от 25.09.2024, Акт выявления нарушений №2 от 26.09.2024, Акт выявления нарушений №3 от 27.09.2024.
Исходя из вышеперечисленного Субподрядчик грубо нарушил условия Договора и Приложений к нему.
Таким образом, на основании п. 17.1.2. истец уведомил об одностороннем расторжении договора строительного субподряда № БФ1А145/ВКЗ от 14 августа 2024 г. и на основании п. 17.5. просил вернуть в полном объеме ранее перечисленные денежные средства в размере 961 608 рублей 00 копеек по платежным поручениям: Платежное поручение № 63 от 17.08.2024 на сумму 250 000 руб., Платежное поручение № 65 от 24.08.2024 на сумму 586 070 руб., Платежное поручение № 80 от 17.09.2024 на сумму 125 538 руб.
25 октября 2024 г. в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, была направлена претензия об одностороннем расторжении договора по инициативе Подрядчика.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 961 608 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного Истцом расчета, сумма процентов за период с 17.08.2024 г. по 28.11.2024 г. составляет 47 698 рублей 87 копеек.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
Требование истца о взыскании процентов в сумме 47 698 руб. 87 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 961 608 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 29.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.2 Приложение № 1 к Приложению № 2 к Договору строительного субподряда № БФ1А145/ВКЗ от 14.08. 2024 года сумма штрафов за период с 17.08.2024 г. по 25.10.2024 г. составляет 130 000 рублей 00 копеек.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Требование истца о взыскании штрафа в сумме 130 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 1 139 306 руб. 87 коп., в том числе: 961 608 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 130 000 руб. 00 коп. – штрафа, 47 698 руб. 87 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 961 608 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 29.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 59 179 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья
О.В. Романов