АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12.05.2025 г. Дело № А40-17294/25-43-135

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ВНИИДАД (ОГРН <***>)

к ООО "Я ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН <***>)

о расторжении договора, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании 232 343 руб. 58 коп.- суммы неотработанного аванса, пени за период с 14.09.2024 г. по 08.11.2024 г., расходов по экспертизе, проценты по день фактического исполнения обязательств,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

установил :

Иск заявлен, в том числе, о взыскании 147 288 руб. 12 коп. – суммы неотработанного аванса, 35 055 руб. 46 коп. - пени, 50 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 147 288 руб. 12 коп. с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.04.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

23.04.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ВНИИДАД (Заказчик) и ООО «Я ПРОФЕССИОНАЛ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №100228194124100038 на текущий ремонт стен коридора 6 этажа от 07.08.2024 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить Работы на объекте Заказчика - коридор 6 этажа по адресу: 117393, <...> (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в предусмотренном Договором порядке.

Согласно п. 1.2. Договора работы должны выполняться Подрядчиком в точном соответствии с законодательством РФ, нормативами и правилами, а также со Сметой и Графиком выполнения Работ.

Цена работ, согласно Смете, п.п. 2.1., 2.2. Договора , составила 625 990,30 руб. Цена работ является твердой, в ее составе учтены все возможные расходы Подрядчика.

Согласно п. 3.1. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ по Договору (в т. ч. выводит работников на Объект для проведения работ, перемещает необходимые для работ материалы, инструменты, инвентарь, оборудование) в течение 2 рабочих дней, следующих за днем оплаты Заказчиком первого платежа.

13.08.2024 г. истец перечислил аванс в соответствии с п. 2.4.1. Договора в размере 170 724,63 руб., что подтверждается платежным поручения №905491 от 13.08.2024.

13.08.2024 г. ответчик приступил к выполнению работ на Объекте.

В соответствии с п. 5.1. Договора срок выполнения Подрядчиком работ согласуется Сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору). Согласно Графику выполнения работ, ответчик должен был выполнить работы в срок до 13.09.2024 г., а устранить недостатки, в случае их обнаружения, до 20.09.2024 г. Вместе с тем, в указанный срок ответчик работы не выполнил.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Именно на Подрядчика положениями ст. 716 ГК РФ возложена обязанность уведомления Заказчика о невозможности выполнения работ в установленный Договором срок.

Как указывает истец, в период с 13.08.2024г. по 22.09.2024г. от ответчика в адрес истца каких-либо уведомлений о невозможности выполнить работы в сроки, согласованные в Графике выполнения работ, не поступало. Ответчик не обращался к истцу с просьбой увеличить сроки выполнения работ по объективным причинам. Обратного суду не представлено.

20.09.2024 г. истец направил претензию в адрес ответчика о нарушении сроков выполнения работ по Договору.

23.09.2024 г. от ответчика было получено письмо о необходимости увеличения сроков исполнения обязательств.

24.09.2024 г. ответным письмом истец уведомил ответчика о готовности согласовать срок на доработку работ по Договору исходя из предоставленных ответчиком расчетов, но не более 10 рабочих дней. Однако ответчик так и не предоставил информацию о том, на какой срок необходимо увеличить срок выполнения работ.

Кроме того, ответчик в период с 15.10.2024 по 17.10.2024 самостоятельно, без уведомления истца и каких-либо объективных причин, приостановил выполнение работ. Истец пытался выяснить причины такого приостановления, направив в адрес ответчика 17.10.2024 письмо. Однако ответчик не предоставил мотивированных объяснений причин приостановления работ на Объекте.

Согласно п.3.7. Договора в дату завершения выполнения работ Подрядчик письменно уведомляет об этом Заказчика по электронной почте Заказчика. Уведомление о завершении работ было получено истцом только 30.10.2024.

31.10.2024 г. истец направил ответчику уведомление о назначении даты приемки работ по Договору на 01.11.2024.

По результатам приемки выполненных работ 01.11.2024 было выявлено, что работы выполнены с существенными недостатками, о чем Стороны составили Протокол №1 и Акт № 1 обнаруженных недостатков от 01.11.2024, согласно которым ответчику был установлен срок до 08.11.2024 (включительно) для устранения недостатков и повторного предъявления работ к приемке.

08.11.2024 г. ответчик уведомил истца о завершении работ по устранению недостатков.

11.11.2024 г. истец уведомил ответчика о назначении даты повторной приемки выполненных работ на 12.11.2024 г.

По результатам второй приемки был составлен Протокол № 2 и Акт №2 обнаруженных недостатков от 12.11.2024 г., согласно которым установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены, работы выполнены не в полном объеме и не качественно, требуется корректировка актов выполненных работ, предоставление надлежащим образом оформленных сертификатов на строительные материалы, а также указано на необходимость проведения экспертизы, по результатом которой необходимо произвести соразмерное уменьшение цены по Договору.

В соответствии с п. 6.1. Договора Подрядчик гарантирует качество выполнения всех Работ в соответствии с Договором и действующими строительными нормами, правилами, техническими условиями и рекомендациями завода - изготовителя используемого оборудования и материалов.

Как указано в п. 4.3. Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы качественно, в установленный Договором срок и сдать результат работ Заказчику в состоянии, соответствующем условиям Договора, а также законодательству Российской Федерации. Подрядчик обязуется обеспечить соответствие основных технических, визуальных и эстетических свойств применяемых строительных материалов, изделий и оборудования требованиям, установленным в Федеральном законе от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 3.7. Договора, приемка результата выполненных работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей Заказчика. По итогам проверки представитель Заказчика и представитель Подрядчика подписывают совместный протокол об отсутствии замечаний либо об их наличии и сроках устранения силами Подрядчика. Устранение обнаруженных недостатков осуществляется Подрядчиком за его счет в срок, не превышающий 5 рабочих дней.

Так в ходе первой приемки выполненных работ - 01.11.2024 было выявлено, что Ответчик выполнил работы с существенными недостатками и не в полном объеме.

Указанные недостатки были отражены Сторонами (Истцом и Ответчиком) в Протоколе № 1 приемочной комиссии по выполненным работам по Договору от 01.11.2024 и в Акте № 1 обнаруженных недостатков от 01.11.2024.

Как было указано выше, в ходе повторной приемки комиссией, было установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены, работы выполнены не в полном объеме и не качественно, требуется корректировка актов выполненных работ по форме КС-2, предоставление надлежащим образом оформленных сертификатов на строительные материалы, а также указано на необходимость проведения экспертизы, по результатам которой необходимо произвести соразмерное уменьшение цены по Договору.

При повторной приемке от лица ответчика участвовал ФИО1, являющийся генеральным директором ответчика. Комиссией, по результатам повторной приемки был составлен Протокол № 2 и Акт обнаруженных недостатков № 2 от 12.11.2024 г. Ответчик, не представив аргументированные доводы относительно замечаний истца о качестве выполненных работ, отказался подписать Протокол № 2.

Согласно п. 7.12. Договора, при возникновении между Сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий Договора или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками.

13.11.2024 г. Заказчиком было направлено в адрес Подрядчика уведомление о назначении проведения экспертизы.

21.11.2024 г. Заказчик уведомил Подрядчика о дате проведения - 26.11.2024 строительно-технического исследования по результатам выполненных работ Подрядчиком.

При проведении Экспертизы присутствовал в том числе представитель Ответчика в лице генерального директора ФИО1 От Ответчика не поступало каких-либо возражений относительно кандидатуры специалиста, проводившего исследование, его профессиональных навыков.

По результатам экспертного исследования было предоставлено Заключение №1811-24СТИ (строительно-техническое исследование работ, выполненных по Договору подряда №100228194124100038 от 07.08.2024 г., по адресу: <...>, эт. 6, коридор) специалиста (далее -Заключение), согласно которому отделка помещений 6 этажа, расположенных по адресу <...>, не соответствует требованиям нормативно - технической документации, условиям заключенного между сторонами спора Договора. Стоимость устранения выявленных недостатков по Договору подряда №100228194124100038 от 07.08.2024 г., составит: 602 553,79 руб. Расчет произведен на основании расценок, согласованных Сторонами в Смете к Договору.

Таким образом, специалистом установлено, что работы выполнены некачественно, с нарушениями строительных норм и правил, а причиной возникновения недостатков являются нарушения ответчиком строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства.

Как указано в ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Аналогичные положения предусмотрены п.7.3. Договора: в случаях, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от условий Договора, ухудшившими качество работ или с иными недостатками, которые делают результаты работы непригодными для обычного использования и за которые Подрядчик отвечает, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

— безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

— соразмерного уменьшения установленной за соответствующую работу цены;

— возмещения своих расходов на устранение дефектов собственными силами Заказчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК).

Согласно сложившейся судебной практике по спорам, вытекающим из договоров подряда, если работы выполнены несвоевременно или с недостатками, то подрядчик не вправе претендовать на полную оплату договорной цены.

Согласно Заключению, стоимость устранения выявленных недостатков по Договору составит 602 553,79 руб.

Поскольку выявленные недостатки влияют на качество выполненной работы, цена работы по Договору подлежит соразмерному уменьшению в размере (согласно методике соразмерного уменьшения стоимости работ по Договору на величину стоимости работ по устранению выявленных недостатков) до 23 436 руб. 51 коп. согласно расчету, указанному ниже:

Цена работ по Договору = 625 990 руб. 30 коп.

Стоимость устранения недостатков, согласно Заключению = 602 553,79 руб.

Стоимость работ, которые Заказчик может принять по Договору = 625 990,30 руб. - 602 553,79 руб. = 23 436,51 руб.

13.08.2024 Истец перечисли аванс Подрядчику в соответствии с п. 2.4.1. Договора в размере 170 724,63. В связи с соразмерным уменьшением стоимости работ по Договору, сумма неотработанного ответчиком аванса составляет: 170 724,63 руб. - 23 436,51 руб. = 147 288,12 руб.

Кроме того, учитывая, что по результатам Экспертизы было установлено некачественное выполнение отделочных работ, расходы по проведению Экспертизы также подлежат возмещению ответчиком истцу, в соответствии с п. 7.12. Договора.

Стоимость услуг по проведению Экспертизы составила 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 940330 от 28.11.2024 и № 10591 от 05.12.2024.

03.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика скан-копию Заключения, однако никакой реакции от ответчика не последовало.

09.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование-претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

Учитывая, что ответчик выполнил работы с существенными недостатками и, как ранее было отмечено, согласно Заключению, стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составляет 602 553,79 руб. То есть эта стоимость практически сопоставима с ценой работ, указанной в Договоре, заключенном между истцом и ответчиком. Фактически истцу для устранения выявленных недостатков необходимо практически полностью демонтировать результат работ ответчика, что влечет для истца дополнительные существенные денежные и временные затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 147 288 руб. 12 коп., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

Согласно п. 7.5. Договора, в случае просрочки Подрядчиком сроков выполнения Работ, установленных Договором, Заказчик имеет право требования уплаты пени в размере 0,1% от Цены работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 , по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Фактически ответчик прекратил выполнять работы на Объекте истца 08.11.2024 г.

Сумма неустойки за период с 14.09.2024 г. по 08.11.2024 г. составляет сумму 35 055 руб. 46 коп.

В связи с тем, что возврат аванса до настоящего времени ответчиком в пользу Истца не произведен, в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании процентов с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Расторгнуть договор подряда №100228194124100038 от 07.08.2024 г., заключенный между ВНИИДАД и ООО "Я ПРОФЕССИОНАЛ".

Уменьшить установленную по договору подряда № 100228194124100038 от 07.08.2024 г. цену до 23 436 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО "Я ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН <***>) в пользу ВНИИДАД (ОГРН <***>) 232 343 руб. 58 коп., в том числе: 147 288 руб. 12 коп. – суммы неотработанного аванса, 35 055 руб. 46 коп. - пени, 50 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 147 288 руб. 12 коп. с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 116 617 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Романов О.В.