АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-200940/24-43-1600

23.01.2025 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО " ФИРМА "КОРОНА" (ОГРН <***>) к ООО "ЦПРД" (ОГРН <***>)

о взыскании 603 006 руб. 77 коп. – неосновательного обогащения, процентов за период с 05.04.2024 г. по 05.08.2024 г. по Договору №2п-01-23 от 31.01.2023 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

установил :

Иск заявлен о взыскании 572 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 31 006 руб. 77 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2024 г. по 05.08.2024 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.12.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

09.12.2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2023г. между ООО " ФИРМА "КОРОНА" и ООО "ЦПРД" был заключен Договор № 2п-01-23 на разработку проектной документации (далее по тексту именуется "Договор") по Объекту - Банно-оздоровительный комплекс, магазин, торговый комплекс, которые будут располагаться по адресу Московская область, г.п. Одинцово, Привокзальная площадь на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0100105:391 и 50:20:0100105:2586 общей площадью проектирования не более 1800 кв.м.

Объем работ Исполнителя установлен п.2.1 Договора и включал в себя следующие работы:

2.1.1. Разработка Эскизного проекта, а также составление Технического задания по Объекту.

2.1.2. Разработка Проектной документации в объеме, необходимом для загрузки в электронную систему и согласования Архитектурно- градостроительного облика (АГО), а также получение положительного заключения по Объекту.

2.1.3. Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в соответствии с Документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 21.01.2021 г. № 15/1 "Об утверждении документации по планировке территории для размещения банно- оздоровительного комплекса, магазина, торгового комплекса на Привокзальной площади в городе Кубинке и реконструкция участка автомобильной дороги регионального значения Кубинка-Наро-Фоминск в Одинцовском городском округе Московской области".

2.1.4. Передача Заказчику по завершению работ отдельных подписанных листов СПОЗУ, а именно: Генерального плана, ситуационного плана и плана благоустройства.

Цена работ по Договору составляла в соответствии с п.4.1 один миллион рублей.

Во исполнение п.4.3 Договора, Заказчик оплатил в адрес Исполнителя аванс в размере 572 ООО (пятьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается П/П №55 от 08.02.2024г. Данный платеж осуществлен в качестве оплаты за выполнение Пункта 2.1.1., и включает в себя авансовый платеж за исполнение Пункта 2.1.2. Договора, как определено сторонами в п.4.3.1 Договора.

Срок выполнения всех работ, указанных в п.2.1 Договора составлял 120 календарных дней со дня поступления авансового платежа Исполнителю при условии предоставления Заказчиком Исполнителю исходно-разрешительной документации по п.3.1.2 Договора.

Как указал истец, на момент заключения Договора в распоряжение ответчика была предоставлена вся имеющаяся документация. В соответствии с п.3.1.2 исходно-разрешительная документация предоставляется в электронном виде. Дополнительных запросов и писем о недостаточности документов со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Истец также пояснил что, специфика деятельности ответчика в рамках Договора заключалась в том, что на первой стадии разработки документации необходимо было определить границы разрешенной застройки, а именно, выполнить работы, указанные в п.2.1.3 Договора. Без определения границ разрешенной застройки, то есть без выполнения данной части работ, невозможна разработка документации, перечисленной в п.2.1.1 и п.2.1.2 Договора. '

В результате выполнения работ по п.2.1.3, а именно, обращений в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, получены отказы в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области» от 22.06.2023г. и от 12.02.2024г. (Письмо №8313434830 от 22.06.2023г. и Письмо №14307729471 от 12.02.2024г. прилагаются).

Как следует из Решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области» от 22.06.2023г. №8313434830, данные Заключение и заявление составлены с ошибками и нарушениями, а именно:

- заключение и заявление составлены на основании недействующей редакции ПЗЗ Одинцовского района, вид разрешенного использования земельного участка «Строительство банно-оздоровительного комплекса» не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны 0-1 правил землепользования и застройки, в связи с чем для него не установлены градостроительные регламенты.

Как следует из Решения об отказе в приеме документов, необходимых для принятия решения от 13.02.2024г. №14307729471, в Заключении и заявлении содержатся следующие ошибки и нарушения:

- заявление подано на внесение изменений в ПЗЗ, заключение на отклонение от предельных параметров, что указывает на наличие противоречий в этих документах,

- Заключение не соответствует приложению 7 Порядка, кроме того, в заключении неверно указана территориальная зона, в которой расположен земельный участок.

Данные ошибки и нарушения, ставшие основанием для отказа в предоставлении услуги, по мнению истца, свидетельствуют о некачественном выполнении работы со стороны Исполнителя, в связи с чем работа по составлению ответчиком заключения для выполнения п.2.1.3 Договора не подлежит оценке и оплате, поскольку выполнена несвоевременно, некачественно и не привела к нужному результату.

После получения Истцом Решения Мособлархитектуры об отказе в приеме документов, необходимых для принятия решения от 13.02.2024г. № 14307729471, Договор с Ответчиком был расторгнут.

Ответчик сумму аванса не возвратил.

Согласно нормам ст. 15 и ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства и возместить причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 2 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Не оспаривая факта выполнения ответчиком работы по договору, истец просит взыскать сумму аванса, поскольку работы выполнены несвоевременно, некачественно и не привело к ненужному результату.

Из представленных в материалы дела документов следует, что причиной отказа послужило то обстоятельство, что предоставленная Заказчиком информация также не соответствовала действительности, что подтверждает второй отказ Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № 14307729471 от 13 февраля 2024 года, все так же присутствует и важнейший Пункт 8.1.12. о не соответствии ВРИ одного из участков, которое к моменту 13 февраля 2024 года Заказчик так и не получил и присутствует новый Пункт 8.1.18., появившийся вследствие установления границ защитной зоны объекта культурного наследия «Железнодорожный вокзал станции Кубинка, начало XX века (запрещено строительство, реконструкция объекта капитального строительства).

Невозможность предоставить истцом ответчику актуального ВРИ земельного участка, с разрешенным видом использования земельного участка для запланированного им строительства, в свою очередь и привели к потере интереса истца к дальнейшему выполнения сторонами Договора.

29.03. 2024 года истец направляет ответчику письмо № 29/03, в котором указывает, что на основании второго отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № 14307729471 от 13 февраля 2024 года, о не соответствии ВРИ одного из участков, и установления границ защитной зоны объекта культурного наследия «Железнодорожный вокзал станции Кубинка, начало XX века (запрещено строительство, реконструкция объекта капитального строительства), влечет существенное изменение обстоятельств, при которых истец исходил при заключении Договора и на основании указанного ст. 451 ГК РФ и п. 9.5 Договора ответчик в одностороннем порядке расторгает Договор.

Также, в указанном письме истцом указано: «В связи с тем, что выполнение работ после получения указанного отказа от Мособлархитектуры невозможно, действие Договора было приостановлено на неопределенный срок до положительного решения вопроса с целью получения разрешения. Проведённые с нашей стороны мероприятия по решению возникшей ситуации не привели к положительному результату».

Таким образом, истец этим письмом в очередной раз подтвердил, что работы, предусмотренные п.2.1.1-2.1.2 Договора ответчиком выполнялись и были приостановлены по вине истца и по его вине дальнейшее исполнение Договора не приведет к положительному для него результату.

Истец, обосновывая свои требования, в иске указал, что «работа по составлению ответчиком заключения для выполнения п. 2.1.3 Договора не подлежит оценке и оплате, поскольку выполнена не своевременно, некачественно и не привела к нужному результату. Считает, что ответчик намерено ввел истца в заблуждение гарантировав выполнение работ по п.2.1.3, не оценив надлежащим образом документы...»

Однако, авансовый платеж, в сумме 572 000 (пятьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, который требует к возврату истец, в соответствии с п.4.3.1. Договора не включал в себя выполнение работ, предусмотренных п.2.1.3. Договора.

Оценка предоставляемых истцом документов (исходно-разрешительной документации) не входит в обязательства ответчика по Договору.

Коме того:

- п.5.3.3 Договора предусмотрено: «При невозможности получения или при отказе в получении положительного согласовании АГО (Архитектурно-градостроительного облика) по вине Заказчика, после получения им официального уведомления в форме письма от Исполнителя, Заказчику дается 14 (четырнадцать) календарных дней для устранения замечаний Исполнителя.

- п.5.3.4. Договора предусмотрено: «В случае невозможности устранения замечаний Исполнителя в установленный срок, 80 % (восемьдесят процентов) работ Исполнителя по Пункту 2.1.1. настоящего Договора считаются выполненными полностью,...»

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено: право Заказчика в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в период выполнения Исполнителем Работ до сдачи Заказчику выполненных Работ при условии оплаты Исполнителю стоимости фактически выполненных Работ на момент отказа от исполнения договора, при этом компенсации связанных с отказом от Договора убытков Исполнителя не производится.

Согласно 5.6 Договора, в случае если на момент расторжения настоящего Договора стоимость фактически выполненных работ составит сумму, меньшую размера авансового платежа, указанного в Пункте 4.3.1. настоящего Договора, Исполнитель обязуется вернуть Заказчику непогашенную часть авансового платежа в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки фактически выполненных до момента расторжения настоящего Договора работ.

Таким, образом стороны п.5.6. Договора установили, что при расторжении Договора, ответчик возвратит неотработанный аванса только после подписания сторонами Акта сдачи-приемки фактически выполненных работ.

Пунктами 3,5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено: «Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений».

В соответствии с п. 3 ст.328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истцом, в адрес ответчика такой акт не направлялся и в суд не представлен.

При этом, 24.04.2024 года истец направляет ответчику предложение по досудебному урегулированию спора № 24/04, в которой выражает свое позицию по предоставленному Эскизному проекту (что также опровергает доводы истца о его не предоставлении) и свое несогласие о соответствии его нормативным документам, при этом доказательств, свидетельствующих о подтверждении таких выводов (заключение специалистов, экспертизы), ответчиком не было предоставлено, не предоставлено и в суд.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ, п. 1 ст. 760 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные необходимые для составления технической документации, в соответствии с которыми подрядчик обязан выполнять работы по договору, и вправе отступить от них от по согласованию с заказчиком.

Статьей 328 ГК РФ предусмотрено: «Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению».

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В п. 1 ст. 406 этого же кодекса установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 1 и 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 718 ГК РФ установлено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 3 ст. 401 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что некачественное выполнение работ ответчиком вызвано бездействием истца, не создавшего необходимых условий для качественного выполнения работ ответчиком (непредставление документации, необходимой ответчику для выполнения работы), принимая во внимание отсутствие вины ответчика в наличии неустранимых недостатков, приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата аванса, уплаченного в счет выполнения работ, следовательно, отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 450, 452, 453, 702, 708, 711, 720, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск ООО " ФИРМА "КОРОНА" (ОГРН <***>) к ООО "ЦПРД" (ОГРН <***>) о взыскании 603 006 руб. 77 коп. – неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О.В.