Решение по делу № 2-103/2024 от 11.04.2025 - о признании объектов недвижимости совместно нажитым имуществом супругов и разделе имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об исключении части имущества из совместно нажитого, о разделе общего долга, по иску Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

Дело № 2 – 7/2025

УИД 23RS0028-01-2023-000429-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании объектов недвижимости совместно нажитым имуществом супругов и разделе имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении части имущества из совместно нажитого, о разделе общего долга, по иску Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома общей площадью 120,8 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив каждому из бывших супругов по 1/2 в праве общей долевой собственности. Впоследствии истец ФИО1 свои исковые требования неоднократно уточняла, в последней редакции уточнений по иску просила суд признать совместно нажитым в период брака следующее имущество: жилой дом общей площадью 273,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью 2278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 44 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> 55. Произвести раздел указанного имущества в равных долях, выделив каждому из бывших супругов Стецюра по 1/2 доли в праве общей долевой собственности от совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1, свои исковые требования мотивировав тем, что спорное имущество, действительно, было приобретено в период брака и записано на ФИО2, при этом, данное имущество не является совместно нажитым супругами ФИО3, поскольку оно приобретено за счет целевых заемных денежных средств в интересах Займодавца (Централизованная религиозная организация Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня), о чем его бывшая супруга ФИО1 знает, дом по адресу: <адрес> и земельные участки никогда не использовались для семейных целей, спорный дом используется как религиозный объект, а именно молитвенный дом, в нем постоянно проходят богослужения. Сам ФИО2 с 2017 г. являлся пастором религиозной организации Община № <адрес> Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня. В связи с изложенным, истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 просит исключить из совместно нажитого в период брака имущество: земельные участки с кадастровыми №№, №, здание – жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; кроме этого, ФИО2 просил суд взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 50% суммы, внесенной по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере 173 520 руб., а также обязать ФИО1 компенсировать ФИО2 1/2 долю ежемесячного платежа по будущим платежам, что составляет 3 772 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Централизованная религиозная организация Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня заявила самостоятельные исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ФИО2 объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 2 278 кв.м., земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 336 кв.м., жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 273,6 кв.м., в качестве исполнения со стороны ФИО2 обязательств по договорам целевых займов, заключенных между сторонами спора в период с 2017 г. по 2019 г., на общую сумму 39 750 000 руб.

Свои требования Централизованная религиозная организация Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено извещение о возврате суммы долга, путем подписания соглашения об отступном, направлен проект соглашения, в котором предусмотрено, что передача имущества в счет погашения займа будет признаваться отступным. По соглашению должник передает кредитору имущество: жилой дом площадью 273,6 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2278 кв.м. с кадастровым №, земельный участок площадью 336 кв.м., с кадастровым №. До настоящего времени обязательства по целевым договорам займа со стороны заемщика не исполнены, суммы займа не возвращены, предложенное соглашение об отступном не подписано.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - СИ.в И.М. (на основании доверенности) уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал в части исключения спорных объектов из режима общего имущества супругов, относительно требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 половины суммы, уже уплаченной им в счет кредитных платежей не возражал, признавая обоснованность требований в указанной части, исковые требования Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня не признал, суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела доказан факт подложности расписок, как таковых, что свидетельствует о том, что все документы по займу можно считать фиктивными, Церковь и ФИО2 не доказали, что денежные средства Церкви официально проводились по кассовым операциям для передачи их ФИО2, общее правило относительно режима общего имущества супругов в данном случае является главенствующим.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании 23.08.2024г. посредством ВКС на базе Иркутского районного суда, уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО2 не признала, исковые требования Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня не признала, суду пояснила, что она училась, получала стипендию, проводила финансовые консультации, семья копила деньги, чтобы купить дом и земельный участок, это было приобретение как инвестиция, для проживания дом не использовали, вместе с тем, с учетом того, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака, оно должно быть признано общим имуществом супругов и разделено в равных долях между ней и её бывшим супругом ФИО2, в письменных пояснениях по делу ранее также просила учесть, что даже сам по себе факт приобретения имущества в счет заемных средств не является основанием для изменения в отношении указанного имущества режима общей совместной собственности.

Представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5, (действующие на основании доверенности в порядке передоверия) и ранее принимавшие участие в судебных заседаниях посредством ВКС, уточненные исковые требования поддерживали, встречные исковые требования ФИО2 не признали, исковые требования Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня не признали, суду поясняли, что, в материалы дела стороной ответчика не представлены первичные документы, как то квитанции об уплате, договоры на оказание услуг, необходимые кассовые документы; позиция представителей истца ФИО1 также неоднократно выражалась в письменному виде и приобщена в материалы дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО6 (на основании устного ходатайства), при этом также представляющая на основании доверенности интересы участника процесса - Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, свои встречные исковые требования, а также исковые требования Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня поддержали, суду пояснили, в том числе, и в письменном виде, что ФИО2 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, за период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой <адрес>,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с договором на Неотделимые улучшения (приобретался за счет заемных целевых денежных средств: Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 740 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:23276, с площадью 947 кв.м. (по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (приобретался за счет заемных целевых денежных средств: Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (приобретался за счет заемных целевых денежных средств: Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ), вартира, общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (приобретена за счет заемных денежных средств по договору Ипотеки, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, созаёмщиком по которому выступает ФИО1, сумма займа составила 1 532 000 (Один миллион пятьсот тридцать две тысячи) рублей.

В дальнейшем жилой <адрес>,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, был реконструирован за счет привлеченных заемных денежных средств (договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрировано право на реконструированный объект-жилой дом, площадью 273,6 кв.м., кадастровый № - право зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был демонтирован, снят с кадастрового учета и прекращено право собственности. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, были объединены в единый земельный участок с установлением единого вида разрешенного использования с последующим его перераспределением в существующие два земельные участка: земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 2278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С момента приобретения имущества, ответчиком ФИО2 постоянно выполнялись действия по его использованию для целей, не связанных с общими семейными, проводилась планировка земельных участков, демонтаж существующих построек, отсыпка, получение увеличенных мощностей электронергии, подключение к центральным сетям водоснабжения, канализации, тепловой сети. Земельный участок с кадастровым номером № был подготовлен под строительство Учреждения дополнительного школьного образования по <адрес>. Все эти действия по приобретению имущества, дальнейшего его преобразования исполнялись ФИО2 согласно его трудовым обязанностям в интересах Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня, вышеназванное имущество никогда не использовалось в личных семейных целях. Бывшая супруга отлично знала цель приобретения вышеназванного имущества, а так же и то, что это имущество приобретается за счет заемных денежных средств. Общая сумма заемных денежных средств составила 39 750 000 (Тридцать девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Данные денежные средства были потрачены с целевым назначением, а именно на предметы спора, находящиеся в <адрес>. ФИО2 является пастором религиозной организации Община № <адрес> Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня. Учитывая изложенное, на момент рассмотрения спора о разделе совместно нажитого в браке имущества имеются и долговые обязательства перед третьими лицами, а именно - Централизованная религиозная организация Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня, ПАО «Сбербанк». Стецюры жили за счет Церкви, которая оплачивала даже аренду квартиры, своих денег для приобретения спорных объектов недвижимости они не имели (за исключением объекта в <адрес>), доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом, ФИО2 полностью признает обоснованность исковых требований Церкви, имея общую позицию по данному спору.

Представители истца президент Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирской Конференции Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня – Фролов А.А., ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования ФИО2 также поддержали, суду пояснили, что в рамках служения, церковью практикуется оформление объектов недвижимости на пасторов и иных членов церкви, как один из этапов служения, который отражает полное доверие обоих сторон. В рамках служения пастора ФИО2 для достижения Уставных целей Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня не противоречащих Уставу, между вышеназванными лицами, с согласия и одобрения всех членов церкви, на всех уровнях организации, были заключены целевые договора займов для приобретения объектов недвижимого имущества, которое используются для религиозной деятельности, а так же направлено для расширения деятельности, а именно для получения возможности оказывать более обширную благотворительную, образовательную, гуманитарную помощь всем нуждающимся.

В настоящее время пастором ФИО2 не отрицается факт, что последний при оформлении недвижимого имущества на свое имя не привлекал своих собственных денежных средств, а все денежные средства, как для приобретения, так и для дальнейшего его обслуживания, содержания расходовались им из полученных по договорам целевых займов. Действия ФИО1 носят явно характер извлечения выгоды для себя за счет того, что ей не принадлежит и никогда не принадлежало, не покупалось, не содержалось и не обсуживалось ею, последняя за все время судебного процесса не предоставила не одного документа, который бы подтверждал, что она вложила в оспоримое имущество какие-либо средства, фактически ФИО1, мотивируя фактом времени приобретения имущества, а именно тем, что оно приобретено в браке, пытается завладеть имуществом Церкви, при этом не предоставляет ни одного документа, который бы подтвердил возможность семьи приобрести все спорные объекты за счет своих собственных денежных средств, доводы ФИО1 о том, что у семьи имелся доход, позволяющий осуществлять столь крупные покупки, в судебном заседании ничем не подтверждены.

При этом, ФИО2 подтверждает документально (авансовые отчеты, расписки, доверенности выданные на управление спорным имуществом третьим лицам, авансовыми отчетами и расписками поверенных ФИО2) факты получения им денежных средств от Церкви, кроме этого, Церковь до настоящего момента пользуется спорным имуществом в своих Уставных целях, существующее здание используется как молитвенный дом, службы проводятся еженедельно и выкладываются в прямом эфире в общедоступных сетях интернет.

Доводы ФИО1 о том, что в Церковью не предоставлены первичные бухгалтерские документы Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирского конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня, отражающие факт перечисления или передачи денежных средств заемщику, в качестве доказательства выдачи займов, не состоятельны, в виду того, что Заемщик не отрицает получение им денежных средств от представителя Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирского конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня. Также действующее законодательство устанавливает сроки хранения документов, так, срок хранения первички - 5 лет после отчетного периода, в котором их последний раз использовали (ч. 1 ст. 29 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. пи. 8 п, 1 ст. 23 НК. стр. 277 Перечня). Такой же срок установлен для оправдательных документов: банковских, кассовых доку ментов и книг, ордеров, табелей, актов о приеме, сдаче, списании имущества и материалов.

По требованию суда со стороны Церкви были предоставлены максимально имеющиеся (сохраненные) на данный момент документы которые бы отражали факты передачи денежных средств ФИО2 Религиозные организации не сдают бухгалтерскую отчетность в налоговую и органы статистики на основании информационного сообщения Минфина России от 13.12.2018 N ИС-учет-12 «Об изменении порядка представления организациями обязательного экземпляра годовой бухгалтерской отчетности». При этом Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» позволяет религиозным организациям вести бухучет в упрощенном виде.

Представитель третьего лица по делу Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня - президент Централизованной религиозной организации Восточно-Российской Миссии Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня - Островский М.И. также просил отказать в иске ФИО1, удовлетворив требования как Церкви, так и ФИО2, представив также письменный отзыв на иски по делу.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Иркутской области, МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в письменном виде дав пояснения по сути спорных отношений в части, к которой они имеют отношение.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и, заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО8 (на основании доверенности), ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителей истца (третьего лица по первоначальному иску) Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня – ФИО6, Фролова А.А., представителя третьего лица Островского М.И., принимая во внимание свидетельские показания ФИО9, ФИО10, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в части раздела долговых обязательств бывших супругов в размере фактически уплаченных денежных средств по договорам займа, заключенным в период брака, а исковые требования Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 РФ).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Пунктом 4 ст. 244 ГК РФ предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По правилам п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО11) П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 10.01.2022 г. брак между супругами Стецюра расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

09.11.2017 г. между Религиозной организацией Община № 1 города Иркутска Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, в лице пастора ФИО10, действующего на основании Устава (продавец), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, назначение – жилое, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв.м., кадастровый №. Продавцу недвижимое имущество принадлежит по праву собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО12, реестровый №Д-112, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цена недвижимого имущества составляет 250 000 рублей, цена установлена соглашением сторон, расчет между сторонами производится до подписания договора купли-продажи в полном объеме. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ФИО14, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 927 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву собственности на основании: решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Цена недвижимого имущества составляет 7 500 000 рублей, а именно: цена за жилой дом – 1 500 000 рублей, цена за земельный участок – 6 000 000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, №, № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартира № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта недвижимости составляет 1 420 000 рублей. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости в сумме 20 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя; часть стоимости объекта в сумме 1 400 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2, ФИО1 (созаемщики) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 360 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым № общей площадью 120,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был снят с государственного кадастрового учета по заявлению ФИО2 на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО16, в связи с прекращением существования здания в связи со сносом по решению собственника. Также в 2019 г. снят с кадастрового учета жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, - демонтирован, прекращено право собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, были объединены в единый земельный участок с установлением единого вида разрешенного использования, с последующим его перераспределением в существующие два земельные участка: земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 2278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 336 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время по данным Управления Росреестра за ФИО2 зарегистрированы:

земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью 2278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом общей площадью 273,6 кв.м., с кадастровым №, назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1 532 000 рублей под 7,70% годовых на срок 360 месяцев по продукту «Приобретение готового жилья», 360 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 5 (пятого) числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Цели кредита – приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: квартира по адресу: <адрес>, основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Титульный созаемщик – ФИО2

Централизованная религиозная организация Восточно-Сибирская Конференция Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня (ОГРН <***>) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес>, создана ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, президент Фролов А.А., основной вид деятельности: деятельность религиозных организаций.

Централизованная религиозная организация Восточно-Российская Миссия Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня (ОГРН <***>), дата регистрации до 01.07.2002г. – 02.03.1999г., президент Островский М.И., юридический адрес: <адрес>.

Согласно Уставу Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская Конференция Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня (ОГРН <***>), принятой учредительным Съездом ДД.ММ.ГГГГ, принятой в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ Внеочередным Съездом и утвержденной решением Исполнительного комитета ДД.ММ.ГГГГ, Конференция осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях», законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ и настоящим Уставом, а также внутренними установлениями Церкви Адвентистов Седьмого Дня. Цели, задачи, предмет и основные формы деятельности: совместное исповедание веры, проповедь Евангелия и распространение христианской веры, воспитание последователей на основе христианского мировоззрения, сохранение в обществе духовных, культурных ценностей и традиций, поддержка и воспитание гражданских ценностей и т.п.

Конференция входит в состав Централизованной религиозной организации Восточно-Российская Миссия Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, именуемой Вышестоящая организация и подотчетна ей в своей духовно-административной деятельности.

Для достижения уставных целей и задач Конференция осуществляет следующие формы деятельности: проведение богослужений, церковных обрядов и церемоний в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленным им на ином имущественном праве, а также на земельных участках, на которых расположены здания. Имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; проведение богослужений, церковных обрядов и церемоний в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, молитвенных домах, арендуемых помещениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения и т.д. В собственности Конференции смогут находиться объекты недвижимости, земельные участки, объекты производственного и социального, культурно-просветительского, культового и иного назначения, транспорт, оборудование, инвентарь, печатные издания, предметы религиозного назначения, денежные средства и т.д. Конференция обладает правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ею за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное Конференции в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству РФ. Средства Конференции формируются из: добровольных пожертвований, дарений юридических и физических лиц, а также централизованных и местных религиозных организаций Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня; поступлений от мероприятий, проводимых Конференцией или в ее пользу, издательской деятельности, реализации религиозной литературы; поступлений от деятельности, приносящей доход; грантов, полученных от государственных и негосударственных фондов; иных, не запрещенных законодательством РФ поступлений. Финансово-хозяйственная деятельность Конференции осуществляется в соответствии с законодательством РФ и внутренними установлениями Церкви Адвентистов Седьмого Дня.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, а также представителями Церкви, суду были представлены договоры целевого займа, заключенные между Централизованной религиозной организацией Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня, в лице Фролова А.А. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 12 250 000 рублей частями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 000 руб. Согласно договору сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств, либо путем передачи имущества, целью которого является настоящий договор займа. Сумма займа в размере 250 000 рублей должна использоваться заемщиком для оформления в собственность по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; сумма займа в размере 12 000 000 рублей должна использоваться заемщиком для оформления в собственность земельного участка под жилым домом;

- от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 7 500 000 рублей частями: сумма 1 500 000 рублей на оформление в собственность по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; сумма 6 000 000 рублей для оформления в собственность по договору купли-продажи земельного участка, площадью 947 кв.м, кадастровый №, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств, либо путем передачи имущества, целью которого является настоящий договор займа;

- от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, сумма займа должна использоваться заемщиком для реконструкции, благоустройства (центральное водоснабжение и канализация, увеличение энергомощности до максимально возможной), оформления в собственность реконструированного объекта, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; демонтаж жилого дома общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; прекращение зарегистрированного права на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; перераспределение земельных участков путем объединения земельного участка в кадастровым №, с площадью 740 кв.м., земельного участка с кадастровым №, с площадью 947 кв.м. и земельного участка с кадастровым № в единый земельный участок; раздел образованного земельного участка, путем перераспределения на два (площадью 400 кв. м под жилым домом и оставшейся площадью); изменение вида разрешенного использования образовавшихся земельных участков, в соответствии с ПЗЗ, с выбором разрешенного использования: земельный участок 400 кв.м. «Для индивидуального жилищного строительства», «Дошкольное, начальное и среднее общее образование». Займодавец передает Заемщику сумму займа частями согласно установленному графику (Приложение №). Предоставление суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств заемщику. Получение подтверждается распиской. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств, либо путем передачи имущества, целью которого является настоящий договор займа;

- от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 10 000 000 рублей частями согласно установленному графику (приложение №), сумма займа должна использоваться заемщиком для подготовительных работ по проектированию, получению разрешительной документации и строительству «Цетра дошкольного, начального школьного образования», расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 2278 кв.м. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.07. 2023 г., возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств, либо путем передачи имущества, целью которого является настоящий договор займа.

Кроме этого, суду этими же сторонами рассматриваемого спора представлены расписки о получении ФИО2 от Фролова А.А. денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 руб., от 01.09. 2018 г. на сумму 4 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 руб.

Также в материалы дела представлены отчеты ФИО2 об использовании средств, полученных по целевому договору займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ о потраченных денежных средствах, полученных по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма 1 500 000 руб., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; сумма 6 000 000 руб., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 947 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, сумма затрат 7 500 00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ о потраченных денежных средствах, полученных по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма 250 000 руб., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью 120,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; оформление земельного участка площадью 640 кв.м., кадастровый № (договор застройки); уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, до площади 740 кв.м.; оформление земельного участка площадью 947 кв.м., кадастровый № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); объединение земельного участка с кадастровым №, с площадью 740 кв.м. и земельного участка с кадастровым №, с площадью 947 кв.м. в единый земельный участок, площадь 1687 кв.м.; отсыпка земельного участка; ограждение земельного участка, формирование бетонной подпорной стены по задней границе участка, с перепадом высоты 3,2 м. Сумма затрат 12 250 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ о потраченных денежных средствах, полученных по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма 10 000 000 руб., объединение путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, с площадью 740 кв.м., №, с площадью 947 кв.м. и № площадью 947 кв.м. в единый земельный участок кадастровым № площадью 2614 кв.м. – выписка из ЕГРН от 23.01.2019г.; демонтаж жилого дома общей площадью 43,1 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>; раздел земельного участка кадастровый № площадью 2614 кв.м., путем перераспределения на два: кадастровый № с площадью 2214 кв.м. и кадастровый № с площадью 400 кв.м., выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; реконструкция объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 120,8 кв. м, кадастровый №, адресу: <адрес>, до площади 273,6 кв. м, кадастровый № – право зарегистрировано № от 03.06.2019г.; изменение вида разрешенного использования Декларация от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма затрат 10 000 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ о потраченных денежных средствах, полученных по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10 000 000 руб., проектные работы: получение технических условий водоснабжение, канализация, электроснабжение, топографические, геодезические, геологические исследования грунтов; проектирование (договор на проектные работы); экологическая экспертиза; получено разрешение на строительство 38-36-35-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; изменение вида разрешенного использования Декларация + выписка из ЕГРН. Общая сумма затрат 10 000 000 руб.

В материалы дела со стороны Церкви представлен также ряд документов (договоров подряда, проектных работ и т.п.), которые, как пояснял представитель Церкви, также подтверждали несение расходов от имени ФИО2 в отношении спорных объектов, что также предусматривалось договорами займов. Кроме этого, представлено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долгового обязательства заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 39 750 000 рублей, соглашение подписано президентом ЦРО ВСК Фроловым А.А., подпись заемщика отсутствует.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Центральной религиозной организации Восточно-Сибирской Конференции Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня в должности пастора, его доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 375 078 руб. 81 коп., из них компенсация за использование личного имущества, связанного с исполнением трудовых обязанностей – 390 277 руб., согласно представленным данным от Церкви.

Согласно сведениям (справки 2-НДФЛ), предоставленным Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, ФИО1 имела доход: за 2017 г. - 20 300 руб., за 2018 г. – 13 089,5 руб., за 2020 г. – 22 004,8 руб., за 2022 г. – 26 439,53 руб., 11 810,64 руб., 206 916,31 руб., 912 руб., 851 045,28 руб., за 2023 г. – 4 773,12 руб., 555 478,25 руб., 548,3 руб., 1045,78 руб., 121 838,47 руб., 12 454,73 руб., 719 391,43 руб., 11 932,8 руб., 146 493,85 руб.

Согласно сведениям (справки 2-НДФЛ), предоставленным Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, ФИО2 имел доход за 2018 г. – 150 488,82 руб., за 2019 г. – 137 390,59 руб., за 2020 г. – 1 184,62 руб., 29 535,53 руб., 145 882,31 руб., за 2021 г. – 152 957 руб., 3 841,97 руб., за 2022г. – 2028,91 руб., 209 458,38 руб., за 2023 г. – 983,15 руб., 222 670,22 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству Церкви также были допрошены свидетель ФИО9, который суду пояснил, что проживает в <адрес>. Является пастором Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирнской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня, трудился вместе со ФИО2 в <адрес> в 2018г., в 2020-2021г.г. ФИО2 перевели в <адрес>. Сам ФИО2 не участвовал в оформлении сделок, по доверенности сделки с 2019г. и по настоящее время оформлял он, ФИО9. В 2019г. покупали земельный участок, планировали строить дошкольное образовательное учреждение, при проведении подготовительных мероприятий узнали, что на частное лицо оформить сделку будет проще. После постройки планировали передать недвижимость Церкви. ФИО2 знал, для чего приобретается земельный участок на <адрес> и на какие денежные средства, его супруга также знала об этом. После переезда в <адрес>, отношения в семье Стецюра разладились. Деньги на строительство и покупку недвижимости поступали из Вышестоящей организации, все сделки подкреплены договорами и необходимыми документами, сделки проведены абсолютно законно; свидетель ФИО10, который суду пояснил, что являлся наставником ФИО2, когда тот был студентом и проходил практику, знает и ФИО1. Объект по <адрес> в <адрес> всегда принадлежал Церкви. Р. и П. согласились помочь Церкви, чтобы сделки были оформлены на Р.. Личные средства на приобретение недвижимости ни Р.П., ни П.С. не тратили, у них таких средств в принципе не было, оба были студентами, затем Р. был помощником священнослужителя. Церковь арендовала для молодых супругов ФИО3 квартиру, объекты недвижимости по <адрес> никогда не передавались семье ФИО3, приобретались и планировались как религиозные объекты. ФИО2 присутствовал на сделках, где была необходима его личная подпись, в основном от его имени действовали по доверенности люди, которые занимались оформлением всех необходимых бумаг. Дом на <адрес> как объект религиозного назначения, в доме совершаются культовые действия – богослужения, расходы по содержанию дома несет Община и Восточно-Сибирская Конференция Церкви.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1, в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы документов (расписок по договорам займа), на предмет установления давности изготовления указанных документов, мотивируя это тем, что документы, которыми Централизованная религиозная организация Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня и ФИО2 обосновывают наличие между ними правоотношений по приобретению спорных объектов недвижимости на имя ФИО2, но на денежные средства Церкви, фактически являются фиктивными, оформленными уже в ходе рассмотрения дела в суде.

Судом была назначена судебная техническая экспертиза документов, производство которой поручено экспертам ФБУ Красноярская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<адрес>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить дату изготовления документов – расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО2 и Фроловым А.А. (по любым признакам)?

Определить, подвергались ли указанные документы - расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО2 и Фроловым А.А., искусственному старению?

Из заключения экспертов №, 2640/1-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Предоставленные на исследование расписка от имени ФИО2 на сумму 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО2 на сумму 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО2 на сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, не подвергались агрессивному термическому, световому, химическому и механическим воздействиям, повлекшим за собой изменение свойств материалов письма и бумаги документов (изменившим их первоначальное состояние).

Ответить на вопрос о наличии агрессивного воздействия на исследуемые документы другими какими-либо методами, которые ускоряют процесс старения, но не влияют на изменение внешнего вида документов и на внешние характеристики материалов письма, не представляется возможным по причинам, указанным в п.1 (2) исследовательской части заключения.

Даты выполнения расписки от имени ФИО2 на сумму 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от имени ФИО2 на сумму 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют датам, имеющимся на документах. Данные расписки выполнены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установить конкретный период изготовления расписок не представляется возможным, по причинам, указанным в пп. 2.1.1, 2.1.2. а,б. и 2.1.3 исследовательской части заключения.

Установить дату/период изготовления расписки от имени ФИО2 на сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине, указанной в пп. 2.1.1 и 2.1.3. исследовательской части заключения.

Установить физико-химическими методами время выполнения (дату) изготовления расписки от имени ФИО2 на сумму 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от имени ФИО2 на сумму 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от имени ФИО2 на сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причинам, указанным в п. 3 (1) 3.2 исследовательской части заключения.

Исследовательская часть заключения также имеет вывод экспертов относительно того, что в результате проведенных исследований установлено, что рукописные записи и подписи от имени ФИО2 и Фролова А.А. в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в один либо близкий период времени.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

У суда при этом нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, при определении давности изготовления спорных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключения экспертов №, 2640/1-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Красноярск).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Церковью требований, суд, в первую очередь, исходит из отсутствия у истца права требования к ФИО2 взыскания задолженности по договорам займа, передача денег по которым была оформлена спорными расписками, с учетом выводов экспертизы.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г., суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 10, п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ, исходя из того, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, и внешнее волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их действительной волей, так как стороны не имеют намерения создать взаимные обязательства, предусмотренные сделкой, совершая ее для видимости создания соответствующих последствий для третьих лиц, суд, оценив собранные по настоящему делу доказательства, пришел к выводу о мнимости договоров займов, на которые ссылаются ФИО2 и Централизованная религиозная организация Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня, в том числе, и с учетом Соглашения об отступном, на который ссылаются указанные стороны.

На основании статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу положений данной статьи, соглашение об отступном не создает новой обязанности у должника и не порождает у другой стороны права требования от должника предоставления отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность другой стороны принять отступное. Основное обязательство прекращается в момент предоставления должником отступного другой стороне. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок другая сторона вправе потребовать исполнения основного обязательства по договору и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Таким образом, соглашение об отступном порождает лишь право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соответственно, кредитор не вправе требовать предоставления отступного, однако может требовать исполнения первоначального обязательства.

В силу положений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения. По смыслу ст.ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку. Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Из условий Соглашения об отступном от 05.07.2023 г., достигнутого между Централизованной религиозной организацией Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня и ФИО2, следует, что передача спорных объектов недвижимости в качестве отступного по указанному Соглашению предусматривает обязанность сторон подать документы на государственную регистрацию не позднее10 календарных дней с момента подписания Соглашения (п. 2.3); в п. 4.2 Соглашения прямо оговорено, что оно подлежит исполнению Сторонами при обращении Займодавца в суд и вынесения судом Решения о взыскании с Заемщика по договору займа суммы основного долга; соглашение подлежит исполнению сторонами с даты вступления такого решения суда в законную силу.

Следовательно, учитывая, что указанные сроки в любом случае истекли в июле 2023 г., при том, данные о том, что имеется вступившее в силу решение о взыскании с Займодателя с Заемщика по договору займа суммы основного долга, в материалы дела не представлены, суд исходит из того, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства, следовательно, по данному основанию суд уже не может признать требования Церкви к Стецюра РП. правомерными

Помимо этого, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, суд полагает, что в случае, если в качестве отступного предоставлен объект недвижимости, право собственности на который требует государственной регистрации, то для исполнения соглашения недостаточно просто передать имущество по акту, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу положений п.п. 2 и 6 ст. 8.1 ГК РФ, права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Данные обстоятельства (перехода к Церкви титула собственника спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке - через государственную регистрацию права собственности) также при рассмотрении дела не установлены.

В части обоснования Централизованной религиозной организацией Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня своих требований об обращении взыскания на имущество должника положениями ст. 278 ГК РФ, отдельно суд обращает внимание и на следующее:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Гражданским законодательством установлен обязательный судебный порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе (ст. 255 ГК РФ), а также в случае обращения взыскания на земельный участок (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения ст. 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также указано, что в ст. 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, обращение взыскания на имущество должника (в частности, на земельные участки) производится в судебном порядке, однако, обязательно в рамках принудительного исполнения. Вместе с тем, исполнительное производство в отношении ответчика в настоящее время не возбуждено, принудительное исполнение не производится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГК РФ и ст. 38 АПК РФ). Исполнение производится в определенной законом очередности - первостепенно за счет денежных средств должника, при их отсутствии - за счет единоличной собственности, при ее отсутствии - за счет имущества, находящегося в общей собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Централизованной религиозной организацией Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня об обращении взыскания на имущество должника – ФИО2, суд, таким образом, исходит из того, что в случае если в качестве отступного предоставлен объект недвижимости, право собственности на который требует государственной регистрации, то для исполнения соглашения недостаточно просто передать имущество по акту, оно может считаться исполненным только после перехода кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке, таким образом, неисполнение ответчиком ФИО2 соглашения об отступном (вне зависимости от фактических обстоятельств этого) не порождает для Церкви правовые последствия в виде прекращения первоначального обязательства ответчика по возврату денежных средств и возникновение у неё права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку неисполнение обязательств по соглашению об отступном не может служить основанием для удовлетворения иска в данном случае, так как у кредитора (Церкви) возникает право потребовать исполнения первоначального обязательства, не более.

Применительно к причинам того, что переход права собственности на недвижимость по Соглашению об отступном не был зарегистрирован, на которые указывает истец, а именно наличие обеспечительных мер в отношении спорных объектов, учитывая предмет и основания иска, суд отмечает, что согласно ст. 442 ГПК РФ, регламентирующей способы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, допускается две формы такой защиты: путем подачи заявления об отмене ареста, произведенного с нарушением федерального закона либо путем предъявления иска об исключении имущества из его описи.

Кроме того, учитывая дату Соглашения об отступном – ДД.ММ.ГГГГ, суд не может обратить внимание и на тот факт, что в рамках рассматриваемого спора обеспечительные меры в отношении предмета спора судом были приняты только ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об обоснованности доводов истицы ФИО1 относительно того, что документы, оформляющие заемные обязательства ФИО2 перед Церковью, в том числе, составленное от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об отступном, были составлены уже по факту нахождения указанного спора в суде, иначе у сторон указанного Соглашения не было бы препятствий в надлежащем оформлении Соглашения в оговоренные по нему сроки.

Доводы Церкви о том, что фактически спорные объекты недвижимости, расположенные в г. Иркутске, были переданы Церкви во владение и распоряжение сразу же по факту их приобретения, именно Церковь несла бремя содержания этих объектов, само по себе не свидетельствуют о наступлении правовых последствий в виде признания за истцом права собственности на спорное имущество, поскольку оснований приобретения права собственности в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.

Кроме всего вышесказанного, суд также отмечает и наличие выводов эксперта относительно составления представленных в материалы дела расписок в даты, не совпадающие с датами, указанными в них, что говорит о недоказанности факта передачи денежных средств на основании указанных расписок, на что указывала ФИО1 и что, вплоть до получения результатов экспертизы, и в последующем, отрицали как ФИО2, так и представители Церкви, однако, в материалы дела при этом доказательств обратного ими не было представлено, в частности, Церковь не представила в материалы дела исчерпывающие первичные бухгалтерские документы, которые бы давали однозначное понимание того, что передача денежных средств в те даты и в тех размерах, которые указаны по расписками и соответствующим договорам займа, действительно имели место быть между Церковью и ФИО2 С учетом указанных выше выводов, суд также считает возможным согласиться с доводами истицы ФИО1 относительно того, что на все спорные объекты недвижимости, заявленные по её иску к ФИО2, должен быть применен режим общего имущества супругов, с определением за ней и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что все спорные объекты недвижимости, как в г. Иркутске, так и в г. Канске, были приобретены ФИО2 в период брака с истицей по возмездным сделкам, передача объектов недвижимости, оплата их стоимости состоялись также в период брака между сторонами.

По правилам ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также выводов, которые судом были ранее озвучены, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения, как таковой, факт реального исполнения договоров займов между Централизованной религиозной организацией Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня и ФИО2 на тех условиях и в те даты, которые были предусмотрены указанными договорами и расписками по ним, суд не находит правовых оснований согласиться с доводами ФИО2 относительно исключения объектов недвижимости - здания и земельных участков в <адрес> из общего имущества супругов, в связи с чем, суд признает совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 2 278 +/- 17 кв.м.; земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 336 кв.м. +/- 6 кв.м.; здание, назначение - жилое, с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 273,6 кв.м.; помещение, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м., определив доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости в размере 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2

При этом, суд находит обоснованными требования ФИО2 к ФИО1 в части раздела общего долга по кредитному договору за период с февраля 2022 г. по декабрь 2023 г. включительно, на общую сумму 173 520 руб. (при условии, что факт несения ФИО2 платежей по кредиту за данный период и в указанном размере подтверждён документально и со стороны ФИО1 не оспаривался), что составит в размере 1/2 - 86 760 руб., в связи со следующим.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Указанной нормой закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип в том числе предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов. Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Так, согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Таким образом, исходя из толкования норм семейного законодательства, долги могут быть признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям, в случае если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов, так же как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ).

Поскольку, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (как созаемщиками) был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1 532 000 рублей под 7,70% годовых на срок 360 месяцев по продукту «Приобретение готового жилья», за счет кредитных средств по которому ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая по решению суда признана совместно нажитым имуществом бывших супругов, с определением долей сторон в праве общей долевой собственности – по 1/2, суд находит правомерным взыскание со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 86 760 рублей (1/2 от общей суммы платежей - 173 520 руб.) в счет компенсации 1/2 доли произведенных денежных выплат, уплаченных ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору 95527212 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с февраля 2022 г. по декабрь 2023 г. включительно.

Вместе с тем, разрешая встречные исковые требования ФИО2 в части возложения на ФИО1 обязанности компенсировать ему 1/2 долю ежемесячного платежа по указанному кредиту в размере 3 772 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по кредитному договору 95527212 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку взыскание еще не выплаченных сумм фактически направлено на будущее, следовательно, не может быть произведено.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с бывшего супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем денежной компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. Исходя из изложенного, требование ФИО2 о признании за каждым из супругов конкретной части невыплаченного долга по кредитному договору до полного исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк, суд находит не подлежащим удовлетворению, полагая при этом необходимым обратить внимание сторон спора на то, что бывшие супруги в дальнейшем не лишены права защитить свои имущественные права иным способом (в том числе, путем изменения кредитного договора, путем взыскания с другого супруга определенной денежной суммы после фактической уплаты кредита и т.п.).

С учетом всех изложенных по делу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части раздела общего долга, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня, по тем доводам, на которые каждая из сторон ссылалась в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании объектов недвижимости совместно нажитым имуществом супругов и разделе имущества, - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 2 278 +/- 17 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вилы разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 336 кв.м. +/- 6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вилы разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- здание, назначение - жилое, с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 273,6 кв.м.;

- помещение, назначение – жилое, наименование и вид – квартира, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м.,

определив доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости в размере 1/2 доли за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 25 17 №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, паспорт 03 16 №).

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении части имущества из совместно нажитого, о разделе общего долга – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 25 17 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, паспорт 03 16 №) сумму в размере 86 760 рублей в счет компенсации 1/2 доли произведенных денежных выплат, уплаченных ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору 95527212 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и созаемщиками – ФИО2 и ФИО1, за период с февраля 2022 г. по декабрь 2023 г. включительно.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении части имущества из совместно нажитого, о разделе общего долга – отказать.

Исковые требования Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина