АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21.01.2025 г. Дело № А40-204840/24-43-1646

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТИТАН ДЕМОНТАЖ СТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 070 286 руб. 11 коп. – долга, неустойки за период с 05.06.2023 г. по 30.08.2024 г. по Договору №29/04/23-ТДС-М от 29.04.2023 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

установил :

Иск заявлен о взыскании 761 900 руб. 00 коп. – долга, 308 386 руб. 11 коп. – неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.12.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

16.12.2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО "Титан Демонтаж Строй" (Исполнитель) и ООО "Магистраль" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг строительной техники с управлением №29/04/23-ТДС-М от 29 апреля 2023 года.

Согласно, п.1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги строительной и специальной техникой (далее - Техника) с управлением, а последний обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора стоимость оказания услуг определяется Приложением №1 и рассчитывается исходя из продолжительности оказания услуг, исчисляемой в часах и минутах.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что окончательный расчет Заказчика с Исполнителем производится в течении 5 (пяти) дней с момента подписания акта об оказании услуг, на основании акта об оказании услуг, исходя из количества часов оказания услуг, путевых листов, справок и показаний приборов учета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Либо по согласованию с Исполнителем любым способом, не противоречащим законодательству РФ.

Исполнитель свои обязательства по оказания услуг строительной техники с управлением выполнил в полном объеме, надлежащим образом и в срок. О данном факте свидетельствуют подписанные со стороны Заказчика универсально- передаточные документы, а также подписанный акт сверки.

Мотивированные возражения по оказанным услугам Заказчик не направлял, поэтому оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Однако, Заказчиком оплата произведена не в полном объеме, по состоянию на 30 июня 2023 года задолженность ООО «Магистраль» перед ООО «Титан Демонтаж Строй» за предоставленную Арендодателем Технику составляет 761 900 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании долга в размере 791 000 руб. 89 коп. законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки .

Согласно п. 4.3. Договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

По состоянию на 30 августа 2024г. размер неустойки составил: 308 386 руб. 11 коп. неустойка за период с 05.06.2023г. по 30.08.2024г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО "Магистраль", не оспаривая факт нарушения им обязательства по договору оказания услуг, возражало против размера неустойки, указывая, что взыскание неустойки в размере 0,1% несоразмерно допущенному ответчиком нарушению условий договора, размер неустойки подлежит снижению до 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации или 0,03% в день.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73 - 75, 77 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и несоразмерности выгоды кредитора возлагается на должника; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса); несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, установив, что доказательств явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 308 386 руб. 11 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТИТАН ДЕМОНТАЖ СТРОЙ" (ОГРН <***>) 1 070 286 руб. 11 коп., в том числе: 761 900 руб. 00 коп. – долга, 308 386 руб. 11 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 703 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Романов О.В.