Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08. 09. 2025 года. Дело № А40-145036/25-43-1088

Резолютивная часть решения объявлена 01. 09. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 09. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Хохлов Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СтройИнвест " (ОГРН <***>)

к ООО " Управление механизации-73 " (ОГРН <***>)

о взыскании 9 396 000 руб. 00 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 25.08.2025 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 9 396 000 руб. 00 коп. – долга, неустойки, неустойки по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 330, 382, 388, 389.1 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2025г. ООО «СтройИнвест» (далее - истец, цедент) и ООО «Управление механизации - 73» (далее - ответчик, цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №10/01 (далее - договор цессии), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) к ООО «Строительная компания - Столичные мосты и дороги» (адрес: 117246, <...>, эт. 2, ком. 6Д, оф. 330, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - должник), вытекающее из Договора аренды спецтехники с экипажем № 15-Я от «29» февраля 2024 г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цессии цена уступаемого права (требования) составляет 9 000 000 рублей 00 копеек.

Порядок расчетов между цедентом и цессионарием за уступаемое право (требование) к должнику определен в пункте 3.2. договора цессии, согласно которому оплата цены должна осуществляться цессионарием в указанном порядке.

При этом, моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет цедента.

Во исполнение договора цессии истец передал ответчику первичные документы, подтверждающие уступаемое право (требование) к должнику.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права (требования) не исполнил.

Пунктом 4.5. договора цессии предусмотрено, что нарушение срока внесения договорной суммы цессионарием более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней является основанием для взыскания всей оставшейся неоплаченной суммы компенсации в судебном порядке.

06.05.2025 г. истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору цессии направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости уступаемого права (требования).

Однако указанные требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по перечислению истцу денежных средств за уступаемое право (требование) в срок, определенный договором цессии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 9 000 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. договора за несвоевременное внесение платежей, предусмотренных п. 3.2. договора цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка на 08.06.2025 г. составляет 396 000 рублей 00 копеек.

Размер неустойки судом проверен, выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 396 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,1 % от 9 000 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 09.06.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 329-331, 382-389, 401, 420-424, 431-434 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 163, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО " Управление механизации-73 " (ОГРН <***>) в пользу ООО " СтройИнвест " (ОГРН <***>) 9 396 000 руб. 00 коп., в том числе: 9 000 000 руб. 00 коп. – долга, 396 000 руб. 00 коп. - неустойки, неустойку из расчёта 0,1 % от 9 000 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 09.06.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 306 880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов