Решение по делу № А40-170064/2025 от 05.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05.11.2025 г. Дело № А40-170064/25-43-1344

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН <***>)

к ФАУ "РОСКАПСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 170 495 руб. 92 коп. – неустойки за нарушение обязательств по Договору от 25.03.2024 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 170 495 руб. 92 коп. – неустойки за нарушение договорных обязательств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

30.09.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

16.10.2025 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ППК "Единый заказчик" (Заказчик) и ФАУ "РосКапСтрой" (Исполнитель) заключен Договор № 0325/2024-02.1-2 от 25.03.2024 на оказание услуг по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте (далее - строительство) объекта капитального строительства: "ИТ-Кампус мирового уровня в г. Нижний Новгород, гостиница без звезд корпус 2 по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Советский р-н, пр. Гагарина" (далее - Договор, Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки, в соответствии с Техническим заданием (При-ложение № 1 к Договору), условиями настоящего Договора и требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности проводить строительный контроль при строительстве Объекта.

В соответствии с п. 4.1. Договора Цена Договора является предварительной и составляет 66 784 115 руб. 82 коп., в том числе НДС в размере 20%.

В соответствии с разделом 1 «Определения» Договора услугами по Договору признается весь комплекс услуг и работ, оказываемых (выполняемых) Исполнителем в рамках осуществления строительного контроля, в соответствии с условиями Договора. Оказание Исполнителем услуг и выполнение работ осуществляется в соответствии с перечнем контрольных мероприятий Заказчика, определенным Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2020 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В соответствии с п. 5.1.1. Договора Исполнитель обязуется проводить строительный контроль при осуществлении строительства Объекта в объеме проведения контрольных мероприятий строительного контроля Заказчика, установленном «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию (Приложение № 3) по итогам исполнения Договора.

В соответствии с п. 5.1.9. Договора Исполнитель ежемесячно представляет Заказчику:

- Акты сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах;

- ежемесячный Отчет о проведении строительного контроля при строительстве Объекта по форме согласно Приложению № 3 к Договору.

В соответствии с п. 6.1. Договора календарный месяц является Отчетным периодом оказания услуг по Договору. Исполнитель до 2 (Второго) числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

A) Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к Договору), подписанный

Исполнителем;

Б) ежемесячный Отчет о ходе оказания Услуг по проведению строительного контроля при строительстве Объекта (п. 5.1.9 Договора);

B) счет, счет-фактуру.

Тем не менее, указанные в п. 6.1. Договора документы за отчетный период октябрь 2024 года и ноябрь 2024 года поступили в адрес истца на рассмотрение только 18 декабря 2024 года, о чем свидетельствует отметка о получении на титульном листе Письма Ответчика от 18.12.2024 № 01-05/11053, к которому был приложен комплект документов, указанных в п. 6.1. Договора.

Таким образом, просрочка представления отчетной документации Ответчиком за отчетный период октябрь 2024 года составляет 46 календарных дней, а за отчетный период ноябрь 2024 года составляет 16 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения Исполнителем обязательств по Договору, в том числе, нарушения сроков оказания услуг, передачи Отчетных документации выполненной некачественно, не в полном объеме и/или в меньшем количестве, чем предусмотрено в Задании (Приложение № 1 к Договору), Заказчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены неоплаченных Услуг, но не более 10% (Десяти процентов) от Цены Договора.

В соответствии с п. 8 Графика платежей (Приложение № 4 к Договору) сумма к перечислению за оказанные услуги (руб.) с НДС за отчетный период октябрь 2024 года составляет 3 928 477 руб. 40 коп., в соответствии с п. 9 Графика платежей (Приложение № 4 к Договору) сумма к перечислению за оказанные услуги (руб.) с НДС за отчетный период ноябрь 2024 года составляет 3 928 477 руб. 40 коп.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за октябрь 2024 года составляет 126496 руб.97 коп.(период с 03.11.2024 г. по 18.12.2024 г.), за но-ябрь 2024 года составляет 43 998 руб. 95 коп. (период с 03.12.2024 г. по 18.12.2024 г.), всего 170 495 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Так, ответчик указывает, что для сдачи-приемки отчетной документации в адрес истца достаточно направить лишь часть документов, предусмотренных п. 5.1.9 Договора.

Данный довод противоречит условиям Договора, поскольку сдача-приемка оказанных услуг по осуществлению строительного контроля Исполнителем осуществляется на основании документов, предусмотренных п. 6.1. Договора.

В соответствии с п. 4.3.1. Приказа Минстроя России от 27.12.2024 N 950/пр «Об утверждении свода правил «Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» срок, объем и состав отчетности определяется договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора Исполнитель по итогам отчетного периода, т.е. до 2 (Второго) числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязуется представлять Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы: A) Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем; Б) Ежемесячный Отчет о ходе оказания услуг по проведению строительного контроля при строительстве Объекта (п. 5.1.9 Договора); B) Счет, счет-фактуру.

Условия Договора обязательны для исполнения сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, для сдачи и приемки оказанных услуг необходимы все вышеуказанные документы, а не только, как утверждает ответчик, ежемесячный отчет, предусмотренный п. 5.1.9. Договора, поскольку ежемесячный отчет является лишь частью необходимой для сдачи и приемки услуг документации.

Ответчик указывает, что к нему невозможно применить санкции, предусмотренные п. 7.3 Договора.

В соответствии с п. 8.7. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Исполнитель несет ответственность за достоверность и своевременность представления Заказчику установленной Договором отчетности.

Отчетная документация за октябрь 2024 года и ноябрь 2024, подготовленная ответчиком, была выполнена некачественно и не в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела письма истца. Следовательно, действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по Договору, подпадают под условия п. 7.3. Договора. Иная интерпретация условий Договора противоречит действующему законодательству и приводит к необоснованному освобождению ответчика от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору.

Истец неоднократно в своих письмах подробно указывал на некачественность и передачи не в полном объеме отчетной документации за октябрь 2024 и ноябрь 2024, подготовленной ответчиком. Иная интерпретация условий Договора противоречит действующему законодательству и приводит к необоснованному освобождению ответчика от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору.

В соответчики с п. 6.5. Договора услуги по Договору считаются оказанными Исполнителем в полном объеме после подписания сторонами всех актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Акты сдачи-приемки оказанных Исполнителем услуг за отчетный период октябрь 2024 и ноябрь 2024 были подписаны без замечаний и разногласий только 18.12.2024г.

Ответчик указывает, что передал отчетную документацию за октябрь 2024 года 08.11.2024 г.

Ответчик вместе с сопроводительным письмом от 08.11.2024 № 01-05/9358 передал в адрес истца некачественную, не в полном объеме, не соответствующую п. 6.1. Договора, отчетную документацию за октябрь 2024 года. В ответ на вышеуказанное письмо ответчика истец направил письмо от 14.11.2024 № ППК-1-24539/2024, в котором истец указал на отсутствие части отчетной документации и на существенные нарушения, имеющиеся в представленной части отчетной документации. Срок для представления отчетной документации в надлежащем виде и соответствующей условиям Договора был установлен до 18.11.2024. Ответчик в установленный срок отчётную документацию не представил. После чего, ответчик снова письмом от 20.11.2024 № 01-05/9789-1 представил в адрес истца не соответствующую условиям Договора отчетную документацию, а чем истец уведомил ответчика.

Корректная отчетная документация за октябрь 2024 года, соответствующая условиям Договора, поступила в адрес истца только 18.12.2024, о чем свидетельствует сопроводительное письмо ответчика от 18.12.2024 № 01-05/11053.

В соответствии с п. 6.5. Договора услуги по Договору считаются оказанными Исполнителем в полном объеме после подписания Сторонами всех Актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Акты сдачи-приемки оказанных Исполнителем услуг были подписаны без замечаний и разногласий только 18.12.2024. Каких-либо возражений относительно некорректности замечаний Истца по отношению к отчетной документации со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало, все акты сдачи-приемки и другие документы были подписаны 18.12.2024 без замечаний, возражений и разногласий Сторонами, что только подтверждает обоснованность и законность требований Истца.

Довод ответчика о том, что указанные истцом недостатки в представленной ответчиком отчетной документации не являются существенными, противоречит условиям Договора и соответствующему законодательству, поскольку.

Приложением № 3 к Договору установлена типовая Форма отчета со всеми необходимыми сведениями, которые должны содержатся в отчете по итогу отчетного периода. Все замечания Истца по поводу недостатков отчетной документации являются существенными, поскольку Ответчик к отчету прикладывал документацию, не относящуюся к выполнению работ на Объекте в рамках заключенного договора на выполнение строительства Объекта, не в полном объеме указывал необходимые для отчета сведения, в том числе сведения, касающиеся рабочей документации, выданной «в производство работ», ППР на выполнение свайных работ и т.д., некорректно указывал существенную информацию в отчете, в том числе о работниках, осуществляющих строительный контроль, о проблемах, возникающих в ходе строительства и т.д.

Следовательно, довод ответчика о том, что он представил корректную, соответствующую условиям Договора, отчетную документацию за октябрь 2024 года в адрес истца 08.11.2024 не соответствует действительности.

Ответчик указывает, что представил отчетную документацию за отчетный период ноябрь 2024 по Договору 09.12.2024г.

В соответствии с п. 17.2. Договора взаимодействие при исполнении Договора осуществляется Сторонами только в письменном виде. Отчетная документация не является уведомлением, порядок отправки которой указан в п. 17.2.2. Договора, поскольку отчетная документация представляет собой совокупность документов, содержащих сведения о результатах оказания услуг в соответствии с Договором. При совокупном толковании условий Договора, а именно п. 6.1. и п. 5.1.9. Договора отчетная документация должна быть передана в адрес истца в бумажном виде. Данный довод также подтверждает тот факт, что в настоящее время между истцом и ответчиком ведутся переговоры, относительно заключения дополнительного соглашения к Договору, предусматривающий возможность передачи отчетной документации в электронном виде. До подписания вышеуказанного дополнительного соглашения к Договору действуют условия Договора по представлению отчетной документации в письменном виде на бумажном носителе в адрес Заказчика со стороны Исполнителя.

Более того, ответчик не прикладывает в подтверждение своего довода о том, что его уведомление было доставлено по электронной почте 09.12.2024 (Однако, как указано выше, отчетная документация в соответствии с условиями Договора должна быть передана на бумажном носителе) входящим номером принимающей стороны или копией документа с пометкой «получено» и указанием Ф.И.О. и должности получателя стороны, как это предусмотрено абз. 7 п. 17.2.2. Договора.

Фактически в адрес истца отчетная документация за ноябрь 2024 года поступила от ответчика только 18.12.2024, о чем свидетельствует сопроводительное письмо ответчика от 18.12.2024 № 01-05/11053. По данной причине истец в письме от 10.12.2024 № ППК-1-27252/2024 не приводит замечания к документации за отчетный период ноябрь 2024 года, поскольку до 18.12.2024 данная документация в адрес истца не поступала.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в

любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении 4 А43-42595/2019 судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако ответчиком в обоснование заявления о снижении неустойки не представлены и доказательства её несоразмерности суду не представлены.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком контррасчёт судом не принимается, поскольку является неверным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, как было установлено отчетные документа за период ноябрь 2024 поступили в адрес истца только 18.12.2024, что подтверждаются вышеуказанными обстоятельствами, следовательно, пени должны быть начислены с 03.12.2024 по 18.12.2024.

Требование истца о взыскании 170 495 руб. 92 коп. – неустойки - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 709, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102-104, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с ФАУ "РОСКАПСТРОЙ" (ОГРН <***>):

- в пользу ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН <***>) 170 495 руб. 92 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 595 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Романов О.В.